T-1049 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Carmen Cecilia Puentes De Martínez·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda- Subsección C
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se interpuso contra la sentencia del Tribunal el recurso de apelación
- Incumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso al decidir el ente accionado sobre la acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por el fondo de previsión social del congreso en contra de unas resoluciones que le reconocían a la accionante un reajuste pensional y los intereses de mora de dicho reajuste sobre la sustitución pensional de su esposo quien fue congresista.
La peticionaria propuso la excepción de caducidad de la acción debido a qu el fondo del congreso, interpuso la citada acción entre 8 y 10 años después de la expedición de las resoluciones demandadas.
El tribunal administrativo denegó dicha excepción con el argumento que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho no caduca frente a actos administrativos que reconocen prestaciones periódicas.
Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales.
La peticionaria contaba con el recurso de apelación contra la sentencia y no hizo uso de éste y la tutela no está diseñada para corregir la falta de cuidado de los litigantes en los procesos judiciales ni para reemplazar los medios de defensa judiciales ordinarios.
Negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia las sentencias proferidas por la Sección Segunda del Consejo de Estado en primera instancia el trece (13) de marzo de dos mil ocho (2008), y la Sección Cuarta del Consejo de Estado en segunda instancia, el siete (7) de mayo de dos mil ocho (2008).
- Segundo. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.