T-764 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Edwin Otto Fernando Suarez Vs. Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Cucuta Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Carácter subsidiario
- Procedencia
- Recuento histórico de la jurisprudencia
- Improcedencia cuando las partes omiten acudir a otro medio de defensa judicial
- Justificación
- Requisitos generales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento en la aplicación del principio de favorabilidad en materia penal
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de condenado por el delito de actos sexuales en menor de catorce años que se acogio a sentencia anticipada pero no le aplicaron la rebaja prevista en el articulo 351 de la ley 906 de 2004 que habiendola solicitado fue negada por parte del tribunal y el juzgado de ejecucion de penas y medidas de seguridad.solicita se ordene la redosificacion de la pena.tutela contra providencias judiciales.los requisitos generales de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
La subsidiariedad del amparo en el presente caso.
A partir del caracter subsidiario de la tutela es necesario concluir que para que proceda esta accion contra una providencia judicial es imperativo que el interesado haya acudido y agotado todos los medios ordinarios de defensa de sus derechos de manera diligente y adecuada a lo largo del proceso y sus instancias.
En el presente caso si procedia la casacion como mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y el peticionario no presento ningun argumento que justifique porque no presento de manera diligente la demanda de casacion.
Se concluye que en el presente caso no cumpe con el requisito general de procedibilidad del amparo contra decisiones judiciales que exige la utilizacion diligente de todos los recursos judiciales pertinentes.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, la decision proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el veintiseis (26) de abril de dos mil siete (2007), en la accion de tutela instaurada por el senor Edwin Otto Fernando Suarez contra el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Cucuta, la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y el Juzgado
- Tercero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibague.
- Segundo. Por secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.