T-865 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Henry Caballero Quesada Vs. Tribunal Superior De Bucaramanga Sala Penal Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
- Procedencia excepcional
- Causales genéricas de procedibilidad
- Discrepancia interpretativa no constituye vía de hecho
- No puede otorgarse en perjuicio de la indemnización a las víctimas
- Requisitos
- Objeto
- Rebaja de pena a cambio de colaboración con la justicia
- Estado actual de la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la aplicación
- No se impugnó la negativa de redosificación de la pena
- Redosificación de la pena
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y la libertad de condenado por el ilicito de extorsion en la modalidad de delito tentado a quien ademas se le condeno al pago a cada una de sus victimas del equivalente a un salario minimo legal mensual vigente por la decision del despacho de negar la peticion del condenado de aplicar el principio de favorabilidad y obtener la libertad sin el pago de la indemnizacion a las victimas.solicita se le conceda la libertad condicional con ocasión de la dosificacion de la pena aplicando el articulo 351 de la ley 906 de 2004.tutela contra providencias judiciales.
La jurisprudencia constitucional en relación con el principio de favorabilidad analizado en el marco de la ley 906 de 2004: Reiteración de jurisprudencia.
La vía de hecho como presupuesto para la procedencia de la acción de tutela en contra de decisiones judiciales.no se ampara la petición de aplicación del principio de favorabilidad invocado por el accionante toda vez que la decisión adoptada por el juzgado segundo penal especializado de bucaramanga no fue impugnada por éste o su defensor; Y tampoco se encuentra vulnerado su derecho a la libertad como quiera que la libertad condicional no puede otorgase en perjuicio de la indemnización a las víctimas ordenada en la sentencia.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR, pero por las razones expresadas en esta providencia, la sentencia del dos (2) de mayo de dos mil seis proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que decidio negar por improcedente la accion de tutela instaurada por Henry Caballero Quesada, en contra del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado
- Segundo. Especializado de la misma ciudad.
- Segundo. REMITIR copia de la presente determinacion al Juez
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de la ciudad de Bucaramanga.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.