C-240 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Borys Gutierrez Stand·Respondent Ley 1453 De 2011, Articulo 57 Paragrafo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Alcance
- Límites
- Definición
- Inexistencia por cargos distintos
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Instrumentos internacionales
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Sujeción a límites relacionados con el respeto de los derechos de los asociados y demás valores y principios superiores
- Alcance
- Grados de intensidad
- Configuración
- Debe extenderse a todas las oportunidades procesales en las que el sorprendido en flagrancia se allane a cargos y suscriba acuerdos con la Fiscalía General de la Nación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
- Procedimientos en procesos especiales pueden apartarse de los ordinarios sin que impliquen discriminación
- No constituye una discriminación injustificada frente a los demás procesados, en razón del fuero especial que consagra la constit
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo del artículo 57 de la Ley 1453 de 2011, por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
La demanda parte de la base de considerar que a los ciudadanos y a los congresistas se les debe dar el mismo trato por parte de la Ley.
Considera el demandante que este deber debe plasmarse en las normas procesales que regulan los beneficios de rebaja de pena por aceptar cargos, por suscribir acuerdos, con independencia del procedimiento que se aplique a unos y a otros.
Considera la Corte que prever dentro de un procedimiento penal especial aplicable a los congresistas diversas oportunidades para reconocer la responsabilidad penal, con su consiguiente rebaja de pena, respecto de lo previsto en el proceso ordinario, no implica una discriminación injustificada.
Concluye que, el que la modificación del proceso ordinario no se extienda al especial, no configura una omisión legislativa relativa.
La norma acusada se declara EXEQUIBLE, por el cargo analizado. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1453/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el paragrafo del articulo 57 de la Ley 1453 de 2001, mediante el cual fue modificado el articulo 301 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.