C-811 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Nohora Sella Benavides Plazas Y Otros·Respondent Decreto Ley 407 De 1994
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Eficacia jurídica como razón de excepcionalidad de procedencia
- Objetivos
- Libertad de configuración legislativa
- Mérito como criterio fundamental para el ingreso, ascenso y retiro
- Importancia como pilar del estado Social de Derecho
- Edad como factor relevante para el ingreso, ascenso y retiro
- Alcance
- Causales de retiro del servicio activo
- Concepto
- Etapas de selección
- Disposición demandada vigente
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Prohibición de que se tenga en cuenta como criterio relevante para acceso a empleo en ley 931/04
- Discriminación injustificada y restricción del derecho a concursar y ocupar cargos de carrera administrativa
- Carece de contenido material específico
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Derogatoria
- Edad como criterio de diferenciación
- Criterios para determinación de intensidad
- Grados de intensidad
- Alcance
- Etapas
- No es el medio idóneo
- Genera inhibición para emitir pronunciamiento de fondo
- Compuesta por personal administrativo y personal del cuerpo de custodia y vigilancia penitenciaria y carcelaria nacional
- Régimen especial
- Definición de vigencia de norma para determinar materia sujeta a control
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Provisión se hace por concurso, curso por nombramiento en período de prueba o ascenso
- Pueden ser de libre nombramiento y remoción y de carrera
- Derecho fundamental a acceder al desempeño de cargos y funciones públicas, no se vulnera por la existenci
- Test intermedio de igualdad
- Mandatos que comprende
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de una expresión del numeral 2 del artículo 119 del Decreto Ley 407 de 1994, por el cual se establece el régimen de personal del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario.
Se pretende la declaratoria de inexequibilidad de la expresión “al momento de su nombramiento”, por vulnerar los artículos 1, 2, 13, 25, 26 y 40 de la Constitución.
Se solicita además, que se conforme una unidad normativa entre la norma impugnada y algunos actos administrativos adoptados en procesos de selección concretos, para que la Corte se pronuncie sobre la validez de los mismos y se asegure la supremacía de la Carta Política y la eficacia de inexequibilidad de la referida norma.
Se admitieron dos cargos; uno relativo al derecho político de acceder al desempeño de funciones y cargos públicos y, el otro, relacionado con la prohibición de adoptar medidas discriminatorias en razón de la edad.
Para la Corte, el texto impugnado es INEXEQUIBLE porque vulnera el principio constitucional de la carrera administrativa, al impedirle al ciudadano el acceso al desempeño del cargo de dragoneante por motivos ajenos al mérito y a las calidades del aspirante, en atención a circunstancias que escapan a su control y voluntad, al igual que por constituir una discriminación injustificada, dado que si bien persigue un fin legítimo e importante, emplea un medio que no es adecuado ni conducente para alcanzarlo. <br> <br>
What it decided
Holdings on Decreto 407/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE la expresión "al momento del nombramiento", contenida en el numeral 2 del artículo 119 del Decreto Ley 407 de 1994.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.