C-307 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Quintero Sepúlveda Álvaro·Respondent Ley 941 De 2005
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Concepto
- Condiciones para su validez
- Prohibición para desempeñar funciones propias o permanentes de las entidades de la administración pública
- Objetivo
- Definición
- Diferencias
- Naturaleza
- No constituye cosa juzgada
- Vinculación mediante contrato de prestación de servicios profesionales
- Particular que presta un servicio público
- Inexistencia
- Jurisprudencia constitucional
- Consagración constitucional
- Contenido
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Criterio rector del acceso a la función pública
- Excepciones
- Fundada en el mérito como principio constitucional y como regla general para la provisión de cargos públicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 26 (parcial) de la Ley 941 de 2005, por la cual se organiza el Sistema Nacional de Defensoría Pública.
El demandante considera que la disposición acusada desconoce el principio de la carrera administrativa contenido en el artículo 125 de la Constitución Política, al igual que los derechos laborales reconocidos en los artículos 25 y 53 ibidem, en la medida en que ordenan que a los defensores públicos se les contrate por medio de la modalidad prestación de servicios.
Además, argumentó que dichos los enunciados normativos vulneran el derecho a la igualdad cuando, en lo relativo a la forma de vinculación, discrimina a los defensores públicos en relación con el trato asignado a otros funcionarios de carrera del Estado.
Luego de recordar las reglas que rigen la carrera administrativa, el derecho al trabajo -en relación con el contrato de prestación de servicios- y el derecho a la igualdad, la Sala Plena de la Corporación concluyó que los enunciados normativos demandados no desconocen los artículos 125 y 13 de la Constitución Política.
Además, consideró que el hecho de vincular a los defensores públicos a través de contratos de prestación de servicios no vulnera los derechos laborales de éstos.
Con base en lo anterior, declaró la EXEQUIBILIDAD de las expresiones censuradas, por los cargos analizados en esta providencia
What it decided
Holdings on Ley 941/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO.- DECLARAR la EXEQUIBILIDAD de las expresiones "mediante la figura del contrato de prestación de servicios profesionales"; "de acuerdo con las normas previstas en el Estatuto de Contratación Estatal"; y "[l]os contratos de prestación de servicios profesionales especializados podrán suscribirse con cláusula de exclusividad y no dará lugar en ningún caso a vinculación laboral con la Institución", contenidas en el artículo 26 de la Ley 941 de 2005, por los cargos analizados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.