JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 21, 2024Full bench

C-048 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Marenco Boekhoudt Raymundo Francisco·Respondent Ley 2099 De 2021

✓
Topic · hard data
Período Fijo Para Comisianados Experto De La Comisión De Regulación De Energía Y Gas No Trasgrede Facultad Del Presidente De Remover Libremente A Sus Agentes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Comisiones De Regulacion
  • Periodo fijo de los comisionados
  • Naturaleza
Comisión De Regulación De Energía Y Gas (Creg)
  • Comisionado experto no es agente del presidente
  • Funciones
  • Norma que establece período fijo para comisionado experto no desconoce facultad presidencial de nombrar y remover libremente a sus agentes
  • Características
Libertad De Configuracion Legislativa
  • Facultad para crear, modificar o suprimir comisiones de regulación de los servicios públicos
Agentes Del Presidente De La República
  • Interpretación y alcance del concepto
11 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del literal d) (parcial) del artículo 44 de la Ley 2099 de 2021, por medio de la cual se dictan disposiciones para la transición energética, la dinamización del mercado energético, la reactivación económica del país y se dictan otras disposiciones.

El actor adujo que las disposiciones acusadas, en cuanto establecen que los comisionados expertos de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) serán designados por el presidente de la República para períodos de cuatro años, desconocen la facultad del ejecutivo de remover libremente a sus agentes, establecida en el artículo 189.13 Superior.

La Corte concluyó que el establecimiento de un período fijo para el cargo de comisionado experto en la CREG no contraría la facultad presidencial de remover libremente a sus agentes.

Con base en lo anterior, declaró la EXEQUIBILIDAD del apartado normativo demandado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 2099/21. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 44Ley 2099/21UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. ÚNICO. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la expresión "para períodos de cuatro (4) años" contenida en el literal d) (parcial) del artículo 44 de la Ley 2099 de 2021 "por medio de la cual se dictan disposiciones para la transición energética, la dinamización del mercado energético, la reactivación económica del país y se dictan otras disposiciones".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.