C-454 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Humberto Ardila Galindo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Adoptó un sistema de tendencia acusatoria, sin que pueda afirmarse que se trata de un sistema acusatorio puro
- Importancia
- Dimensión colectiva
- Alcance
- Dimensión individual
- Deberes de las autoridades
- Dimensión colectiva
- Alcance
- Dimensión individual
- Derecho a la tutela judicial efectiva
- Acceso a los mecanismos de justicia y pronta reparación del daño
- Competencia de la Corte Constitucional
- Presupuestos para que prospere
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Ejercicio desde antes de la imputación
- Alcance
- Evolución en el derecho internacional
- Jurisprudencia constitucional
- Fundamento constitucional
- Acceso a la información sobre las circunstancias en que se cometió el delito
- Momento a partir del cual los órganos de investigación deben comunicarles sobre sus derechos
- Superación de la concepción que limitaba los derechos de las víctimas a una simple pretensión indemnizatoria
- Comunicación a la víctima sobre sus derechos debe extenderse también a las prerrogativas y potestades procesales que se derivan de los derechos a la verdad y a la justicia
- Garantía de comunicación a las víctimas y perjudicados opera desde el momento en que éstos entran en contacto con las autoridades
- Posibilidad de intervenir en todas las fases de la actuación
- Posibilidad de solicitar pruebas en audiencia preparatoria
- Sistema penal de tendencia acusatoria
- Papel del juez
- Importancia de la garantía de los derechos fundamentales de quienes intervienen en el proceso, con prescindencia de su designación de parte o sujeto procesal
- Consagración constitucional como elemento constitutivo del sistema penal
- Momento a partir del cual puede tener acceso a la información sobre las circunstancias en que se cometió el delito
- Derecho a recurso judicial efectivo
- Derecho a la tutela judicial efectiva
- Relación directa con el derecho a probar
- Relación de conexidad e interdependencia
- Derechos de las víctimas
- Protección a las víctimas
- No cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
- Concepto
- Configuración
- Carácter bilateral
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulos 11 132 133 134 135 136 137 y 357.
Se expide el codigo de procedimiento penal.
Derecho de las victimas victimas atencion y proteccion inmediata a las victimas medidas de atencion y proteccion garantia de comunicacion derecho a recibir informacion intervencion de las victimas en la actuacion penal y solicitudes probatorias.
El demandante considera que las normas acusadas vulneran los artículos 13 29 229 y 250 numeral 7 de la constitucion al igual que el articulo 4º transitorio del acto legislativo 03 de 2002.
El planteamiento del demandante se dirige a estructurar una supuesta omisión legislativa relativa en que habría incurrido el legislador y que considera inconstitucional derivada de la no inclusión de la víctima como sujeto procesal con facultades de parte en la ley 906 de 2004.
La inconstitucionalidad de una omisión legislativa relativa.
Una omisión es relativa según la jurisprudencia cuando se vincula con un aspecto puntual dentro de una normatividad específica; Pero aquella se vuelve constitucionalmente reprochable si se predica de un elemento que por razones lógicas o jurídicas -específicamente por razones constitucionales- debería estar incluido en el sistema normativo de que se trata de modo que su ausencia constituye una imperfección del régimen que lo hace inequitativo inoperante o ineficiente.
Estas omisiones frecuentemente conducen a violaciones del derecho a la igualdad o el derecho al debido proceso.
Requisitos estructurales para la procedencia del cargo de inconstitucionalidad por omision relativa.
Los derechos de las víctimas: Una breve referencia a la jurisprudencia constitucional y al derecho internacional aplicable.
El derecho de las víctimas a un recurso judicial efectivo.
Posición de la víctima en el sistema procesal penal instaurado por la ley 906 de 2004.
Los fundamentos constitucionales de los derechos de las víctimas así como los pronunciamientos que sobre la ley 906 de 2004 ha realizado la corte permiten afirmar que la víctima ocupa un papel protagónico en el proceso que no depende del calificativo que se le atribuya (como parte o interviniente) en tanto que se trata de un proceso con sus propias especificidades en el que los derechos de los sujetos que intervienen están predeterminados por los preceptos constitucionales las fuentes internacionales acogidas por el orden interno y la jurisprudencia constitucional.
En el sistema actual se establece una fase de indagación e investigación cuyo propósito es el de recaudar elementos materiales de prueba orientados a establecer la existencia de la conducta punible y los presupuestos que permitan sostener una imputación y posteriormente una acusación.
Reglas que debe observar el juez respecto de las solicitudes probatorias.
El legislador omitió incluir al representante de las víctimas dentro de las partes o intervinientes con facultad para realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria.
Tambien encuentra la corte que efectivamente la norma demandada (art. 357) incurre en una omisión trascendente para el derecho de acceso de la víctima a la justicia (art.229 cp) en cuanto obstruye sus posibilidades de efectiva realización de sus derechos a la verdad a la justicia y a la reparación y la coloca de manera injustificada en una posición de desventaja en relación con otros actores e intervinientes procesales.
Inhibida para pronunciarse sobre los articulos 11 132 133 134 136 y 137 de la ley 906 de 2004 por ineptitud sustantiva de la demanda.
Exequibilidad condicionada de los articulos 135 y 357 de la ley 906 de 2004
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre los articulos 11, 132, 133, 134, 136 y 137 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, en relacion con los cargos estudiados, el articulo 135 de la Ley 906 de 2004, en el entendido que la garantia de comunicacion a las victimas y perjudicados con el delito opera desde el momento en que estos entran en contacto con las autoridades, y se refiere a los derechos a la verdad, la justicia y la reparacion.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE, en relacion con los cargos estudiados, el articulo 357 de la Ley 906 de 2004, en el entendido que los representantes de las victimas en el proceso penal, pueden realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria, en igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.