T-587 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Omar Enrique Jimenez Mora·Respondent Juzgado Segundo De Familia De Descongestion De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no haber agotado proceso verbal sumario de reglamentación de visitas
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Elementos para que se configure
- Contenido y alcance
- Etapas procesales
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se presenta la acción de tutela como mecanismo transitorio por considerar vulnerados los derechos fundamentales de un menor de edad, con ocasión de las decisiones adoptadas al interior de un proceso verbal sumario de reglamentación de visitas que actualmente se adelanta ante el juzgado accionado.
El argumento principal planteado, es el supuesto defecto fáctico generado por la falta de valoración integral de los elementos de juicio obrantes en el proceso que, a juicio del actor, dan cuenta de la necesidad de proceder a la suspensión de las visitas autorizadas judicialmente a la madre del niño, considerando para tal fin, el presunto grave estado de salud mental por ella padecido.
La Sala reitera jurisprudencia en relación con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y concluye que la presente solicitud de amparo resulta IMPROCEDENTE por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, toda vez que el actor no ha agotado todos los medios de defensa a su alcance, en tanto el proceso verbal sumario de reglamentación de visitas aún se encuentra en curso y no se evidencia la ocurrencia de un perjuicio irremediable como presupuesto necesario para que la acción proceda como mecanismo transitorio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015), proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que nego el amparo de los derechos fundamentales del senor Omar Enrique Jimenez Mora en representacion de su hijo Juan Jose Jimenez Sandoval, y la sentencia del quince (15) de mayo de dos mil quince (2015), emanada de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la anterior. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.