T-451 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Sociedad Y Vargas Y Cia S En C En Liquidacion·Respondent Tribunal Superior De Cali, Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Requisitos formales
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto fallecimiento de único socio gestor no implica disolución de la sociedad ni finalización de la delegación dada el gerente delegatario
- Causal genérica de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales
- Ejecución por incumplimiento de obligaciones pues quien suscribió pagarés no tenía facultad de representación y se encontraba en estado de disolución
- Celebración de negocios por gerente delegatario al fallecimiento del único socio gestor
- Competencia de autoridades judiciales para interpretar y aplicar normas jurídicas no es absoluta
- Reiteración de jurisprudencia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso la Sala de Revisión analiza si en la sentencia impugnada se configuró un defecto sustantivo por violación del debido proceso, al aplicarse en ella de manera indebida los artículos 220, 227, 333 y 117 del Código de Comercio, en el sentido de indicar que una sociedad en comandita simple puede obligarse, a pesar de encontrarse en causal de disolución por desaparición de una de las categorías de socios y por ende, poder reclamar en proceso ejecutivo la obligación así contraída.
La Sala reitera la jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, enfatizando la causal genérica denominada defecto sustantivo.
Al no encontrar configurado el defecto sustantivo alegado, se decide confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente tramite de revision.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el seis (06) de diciembre de dos mil once (2011) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la sociedad Y Vargas y CIA S en C contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, fallo proferido el once (11) de noviembre de dos mil once (2011) por la Sala de Casacion Civil de la misma corporacion.
- Tercero. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.