SU- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Cruz Roja Colombiana Seccional Cundinamarca Y Bogota·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Configuración
- Pueden ser revocadas unilateralmente por el empleador, siempre y cuando no estén establecidas en alguna fuente obligacional que tenga el carácter de instrumento vinculante que constituya ley para las partes
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Hipótesis en las cuales puede incurrir la autoridad judicial
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto la accionante disponía de un mecanismo de defensa judicial en el trámite del recurso de casación que debió activar para alegar el defecto procedimenta
- Posibilidad de acudir ante cualquier Juez o Cuerpo colegiado para interponer la acción de tutela o directamente ante la Corte Constitucional
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sentencia de Unificación.
Debido proceso, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
La Cruz Roja Colombiana consideró que la sentencia adoptada por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia vulneró sus derechos fundamentales, al casar la sentencia de segunda instancia, que en el curso de un proceso ordinario laboral adelantado en su contra por el sindicato de la entidad, la condenó a restablecer la totalidad de los derechos contenidos en la Cartilla de Servicios y Beneficios, a los empleados.
Se aduce, que la Corporación accionada incurrió en los defectos sustantivo, fáctico y procedimental y, en violación directa de la Constitución.
Específicamente se alegó, que se realizó una interpretación arbitraria y errónea de las normas aplicables al caso concreto; que se ignoró las pruebas que acreditaban la difícil situación financiera de la entidad, poniendo en serio peligro la existencia y el cumplimiento de su labor humanitaria y, que se admitió y falló un recurso abiertamente improcedente, por desconocer las normas que rigen el proceso de casación.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias de las Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia. 2º.
Configuración de las causales genéricas alegadas y verificación de los requisitos formales de procedibilidad, en el caso concreto y, 3º.
El arbitramento obligatorio en materia laboral.
Se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en este proceso por medio de auto del cuatro (04) de diciembre de dos mil trece (2013).
- Segundo. DECLARAR improcedente la accion de tutela interpuesta por la Cruz Roja Colombiana, Seccional Cundinamarca y Bogota, contra la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para controvertir el asunto relacionado con el defecto procedimental alegado y que tuvo ocurrencia en el tramite del recurso de casacion, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia.
- Tercero. CONFIRMAR las sentencias del ocho (08) de mayo de dos mil trece (2013) proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y del quince (15) de marzo de dos mil trece (2013) emanada de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.