JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 14, 2011

T-290 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Dagoberto Guerrero Carrascal·Respondent Ecopetrol S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Ecopetrol
  • Improcedencia por no cumplir con el requisito de inmediatez
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, movilidad salarial, mínimo vital.

Refiere el accionante que fue trabajador de ECOPETROL en donde ocupaba un cargo perteneciente a la nómina directiva de la entidad, de la cual hacían parte los trabajadores de dirección, confianza y manejo.

La Junta Directiva de la empresa, mediante acta suscrita el 5 de octubre de 2007, estableció los lineamientos generales de una política de compensación salarial para los trabajadores de nómina directiva.

Al implementarse dicha política, la entidad discriminó indebidamente a los trabajadores directivos y los dividió en dos grupos: uno, conformado con los trabajadores sin retroactividad de cesantías y el otro, compuesto por los trabajadores antiguos amparados por el régimen de retroactividad de sus cesantías.

A los del primer grupo se les incrementó el salario directamente y a los del segundo, se les aplicó una figura denominada estímulo al ahorro, consistente en la consignación de una suma de dinero, sin incidencia salarial, en un Fondo de Pensiones Voluntario.

La Sala, acogiendo el precedente jurisprudencial determina que el asunto no puede ser resuelto a través de la acción de tutela, pues no es un mecanismo judicial que bajo las circunstancias del caso, resulte procesalmente viable.

Negada. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Civil y Familia del Tribunal Superior de Cucuta, en el proceso de tutela adelantado por Dagoberto Guerrero Carrascal contra ECOPETROL S.A., para en su lugar NEGAR por improcedente la proteccion de los derechos fundamentales invocados.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.