T-905 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Carlos Arturo Toro Vega Vs. Tribunal Administrativo De Cundinamarca Subseccion Tercera Seccion Segunda Sala De Descongestion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Clases de defectos
- Término razonable de presentación
- Situaciones de procedencia
- Causales genéricas de procedibilidad
- Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez
- Instrumentos internacionales que la consagran
- Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Mecanismo sencillo, efectivo y breve de protección de los derechos fundamentales contra cualquier autoridad publica
- Negligencia del accionante no puede tratar de enmendarse con el ejercicio de la acción
- Requisitos
- Valor normativo
- Requisito de procedibilidad de la tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad ante la ley y al acceso a la administracion de justicia de dragoneante de custodia del inpec que fue retirado del servicio sin que se siguiera el procedimiento para el efecto por la decision del tribunal dentro del tramite de la accion de nulidad y restablecimiento del derecho de encontrar ajustado a los parametros legales el procedimiento surtido.solicita se deje sin efectos la sentencia proferida por el tribunal que nego la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho.tutela contra providencias judiciales.
Causales genericas de procedibilidad.
La inmediatez como requisito de procedibilidad de la accion de tutela.
Criterios jurisprudenciales de procedibilidaden el presente caso no se satisfacen los requisitos de procedibilidad.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Cuarta, el dia 22 de junio de 2006, que rechazo la tutela interpuesta por el ciudadano Carlos Arturo Toro Vega y, en su lugar, DENEGAR por improcedente, de conformidad con las razones expuestas en el presente fallo, la solicitud de amparo constitucional.
- SEGUNDO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.