T-844 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Maria Melida Caycedo Ramirez, En Representacion De Su Hija Sandra Maritza Caycedo Caicedo·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior De Ibague Y Departamento Del Tolima
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factores relevantes que deben tenerse en cuenta al efectuar el análisis de razonabilidad
- Improcedencia por el incumplimiento del requisito de inmediatez
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de madre de niña adoptada por pensionado fallecido, que pide la sustitucion pensional en su favor, con fundamento en la sentencia que declaro la adopcion. <br>la sala del tribunal accionada estimo improcedente su pretension porque no se reunian los requisitos de los articulos 46 y 47 de ley 100 de 1993.
Este fallo fue emitido en 2005.<br>la accionante considera que la decision acusada desconoce el principio de cosa juzgada pues, no se atiene a lo dispuesto en el fallo que reconocio la adopcion.<br>tutela contra providencias judiciales<br>incumplimiento del requisito de inmediatez.<br>no se cumplio con una de las causales generales de procedibilidad de la accion de tutela contra una sentencia judicial, cual es, que haya trascurrido un lapso razonable de tiempo entre la fecha de expedicion de la providencia que se reprocha y la interposicion de la tutela.
Igualmente, no se acredito un motivo valido para la demora o inactividad de la accionante.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta decisión, la sentencia proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 2 de abril de 2008.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
- Notifíquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.