T-001 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Vilma Stella Pinzon Urbina·Respondent Chevron Petroleum Company
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Elementos para su configuración
- Caso en que se presenta una relación laboral surgida y transcurrida en su mayor parte antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, durante la cual no hubo afiliación al Instituto de Seguros Sociales
- Improcedencia por cuanto existe una conducta temeraria y no se evidencia razón alguna que habilite a la accionante para instaurar cuatro acciones con identi
- Vulneración por cuanto no se aplicó un precedente constitucional aplicable al caso, mediante el cual se había concedido derecho a la pensión de jubilación a cargo de la empresa que también es accionada en el presente cas
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la empresa Crevron Petroleum Company la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de haber negado a la actora el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación, así como la indexación de la primera mesada pensional, por celebración de conciliación ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social mediante la cual se le reconoció una suma de dinero por concepto de pacto único de pensión.
Igualmente, por incoar dos demandas laborales que se encuentran a la espera de resolución judicial.
Se aborda temática relacionada con el requisito de inmediatez, la existencia de temeridad y la cosa juzgada en materia de tutela.
Se rechaza por IMPROCEDENTE y se advierte a la accionante que en lo sucesivo se abstenga de presentar acciones de tutela con fundamento en los hechos que ya han sido debatidos, so pena de las sanciones pecuniarias a las que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas en la presente providencia, la sentencia de tutela proferida el veintiuno (21) de agosto de dos mil quince (2015), por el Juzgado Trece (13) Civil del Circuito de Bogota que confirmo la sentencia dictada en primera instancia el treinta y uno (31) de julio de dos mil quince (2015) por el juzgado Sesenta y Cinco Civil Municipal de Bogota, en el tramite de la accion de tutela incoada por la senora Vilma Stella Pinzon Urbina en contra de Texas Petroleum Company hoy Chevron Petroleum Company.
- SEGUNDO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la accion, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. SE ADVIERTE a la senora Vilma Stella Pinzon Urbina, que en lo sucesivo se abstenga de presentar acciones de tutela con fundamento en los hechos que ya han sido debatidos, so pena de las sanciones pecuniarias a las que haya lugar.
- CUARTO. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.