T-580 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Milady Zawady Barco Y Otro·Respondent Alcaldia Distrital De Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamentos y características
- Caso en que accionantes afectados con decisión de expropiación la interpusieron en un exagerado lapso de tiempo
- Fundamental por conexidad
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición, igualdad, propiedad.
La acción de tutela se interpuso en contra de la Alcaldía Distrital de Santa Marta, por no haber dado el trámite correspondiente al Acuerdo Municipal 004 de 1996, por medio del cual se declaró de utilidad pública e interés social, unos terrenos de propiedad de los accionantes.
Los demandantes pretenden con la acción constitucional, que previo avalúo comercial, se incluya dentro del presupuesto distrital el valor correspondiente al pago de las indemnizaciones a que tienen derecho, por el despojo de sus tierras.
Para sustentar la petición, aducen que sus terrenos fueron invadidos y que no han podido iniciar ninguna acción policiva, de dominio, ni reivindicatoria en contra de los invasores, en tanto que al ser declarados sus terrenos de utilidad pública, están fuera del tráfico jurídico.
Así mismo alegan un trato desigual, en cuanto sí se pagó la indemnización a otros propietarios de terreno, que también fueron declarados de utilidad pública en el acuerdo en mención.
Hecho el estudio respectivo, la Sala NIEGA por improcedente el amparo constitucional solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Santa Marta el 11 de marzo de 2011, mediante el cual concedio el amparo de los derechos invocados por los peticionarios.
- SEGUNDO. En su lugar, CONFIRMAR el fallo emitido por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Santa Marta el 31 de enero de 2011, que nego por improcedente el amparo constitucional solicitado por Milady Zawady Barco y Julio Zawady Barco contra la Alcaldia Distrital de Santa Marta.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.