Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, que modificó el artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, por medio del cual se expide el Código de Extinción de Dominio.

El demandante considera que la disposición acusada, al permitir que la administración pueda extinguir el dominio de un inmueble sin que haya concluido el proceso judicial de extinción de dominio y sin que exista sentencia, vulnera los artículos 1, 2, 29, 34 y 58 de la Constitución.

La Corte consideró que la enajenación temprana de bienes sujetos a medidas cautelares bajo la administración del Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO) y en proceso de extinción del dominio, constituye una medida razonable, proporcionada y necesaria, que cumple una finalidad legítima e Imperiosa.

Se declaran EXEQUIBLES las expresiones “enajenar”, “tempranamente”, “con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio” y “enajenado” previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017.

La Sala Plena se INHIBIO para emitir pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de los incisos tercero y cuarto del artículo 93 ibídem, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 1708/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 93Ley 1708/14 «las expresiones enajenar, tempranamente, con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio y enajenado, previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por los cargos estudiados en esta providencia.»UPHELD

Art. 24Ley 1849/17 «las expresiones enajenar, tempranamente, con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio y enajenado, previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 del 2014, modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 del 2017»UPHELD

2 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

Primero. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "enajenar", "tempranamente", "con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio" y "enajenado", previstas en los incisos
primero. y
quinto. del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por los cargos estudiados en esta providencia.
Segundo. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de los incisos
tercero. y
cuarto. del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014 y tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por ineptitud sustantiva de la demanda..

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alberto Rojas Ríos

Reporting justice

✓

Alejandro Linares Cantillo

Concurring opinion

Read concurrence

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Magistrado

✓