C-249 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Maria Josefa Teresa Restrepo Brigard·Respondent Decreto Ley 19 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompetencia del Congreso para otorgarlas motu proprio
- Interpretación restrictiva
- No pueden conferirse para decretar impuestos
- Presidente no excedió competencia otorgada en ley habilitante
- Carácter excepcional y restrictivo
- Postulado desarrollado en la Constitución
- Legitimidad para crear, modificar o suprimir tributos nacionales o territoriales
- Contenido
- Límites a su ejercicio
- Pilar del Estado democrático liberal
- Características
- Reglas
- Potestad para establecer contribuciones fiscales y excepcionalmente parafiscales
- Fundamento constitucional y naturaleza
- Jurisprudencia constitucional
- Alcances y límites
- Concepto
- Exceso en la competencia de regulación en cabeza del ejecutivo
- Condicionamientos impuestos por normas habilitantes e interpretación restrictiva
- Desbordamiento en el ejercicio de las competencias conferidas por la ley habilitante al Presidente de la República
- Objeto democrático esencial
- Corresponde al principio de legalidad en materia tributaria
- Alcance respecto de ley habilitante
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 181 del Decreto Ley 19 de 2012, por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la administración pública.
La demandante adujo que el Presidente de la República excedió las facultades legislativas otorgadas por el Congreso, al fijar como requisito de la exigibilidad para la participación de la plusvalía, la liquidación e inscripción del efecto de ese tributo en el folio de matrícula inmobiliaria del predio.
Precisó que con ello creó un trámite adicional que escapa a la finalidad de la Ley 1474 de 2011, que consiste en suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública y reguló elementos esenciales de ese gravamen, lo que desconoce el régimen constitucional establecido en el artículo 150-10 para ese tipo de facultades extraordinarias y la autonomía tributaria territorial (artículos 287, 313-4 y 338 de la Constitución).
La Corte concluyó que, condicionar el cobro de la plusvalía a su registro en el folio de matrícula inmobiliaria desarrolla los principios de publicidad, transparencia y eficiencia tributaria.
Precisó así mismo que, el trámite de exigibilidad de la participación en la plusvalía no excede las facultades extraordinarias otorgadas por la ley 1474 de 2011, ni la reserva de ley, como tampoco desconoce la autonomía territorial.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1474/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE parcialmente el articulo 181 del Decreto Ley 19 de 2012, "Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y tramites innecesarios existentes en la administracion publica", por los cargos estudiados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.