C-237 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Ocampo Meléndez Jerónimo·Respondent Decreto Ley 403 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Jurisprudencia constitucional
- Configuración
- Alcance de las facultades legislativas extraordinarias conferidas al Presidente de la República
- Posterior y selectivo
- Presidente de la República se extralimitó en el ejercicio de la competencia legislativa conferida por el constituyente derivado
- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-090 de 2022
- Efectos hacia el futuro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 45 a 52, 124 (parcial) y 126 (parcial) del Decreto Ley 403 de 2020, por el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal.
El demandante considera que las disposiciones cuestionadas son inconstitucionales, porque el Presidente de la República excedió las facultades extraordinarias otorgadas en el parágrafo transitorio del artículo 268 de la Constitución.
La Sal Plena concluyó que efectivamente el Presidente de la República excedió las facultades extraordinarias, debido a que los artículos 45 a 52 del Decreto Ley 403 de 2020 no estaban comprendidos dentro del objeto de la habilitación conferida por el parágrafo transitorio del artículo 268 de la Constitución, tal y como este había sido delimitado en las sentencias C-090 y C-113 de 2022.
Esto, por dos razones.
Primero, estas disposiciones no regulan las materias enlistadas en el parágrafo transitorio.
Segundo, no desarrollan ninguna de las modificaciones puntuales que el Acto Legislativo 04 de 2019 introdujo a la Constitución.
Con base en lo anterior, declaró la INEXEQUIBILIDAD de los mencionados artículos, dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-090/22, mediante la cual se declaró la inexequibilidad de los artículos 124 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020 y declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento respecto al artículo 2º (parcial) acusado, por cuanto el cargo formulado en su contra incumplió el presupuesto de certeza y, por tanto, no permitió que la Corte adelantara un estudio de fondo.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 04/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-090 de 2022, mediante la cual la Corte declaró la inexequibilidad de los artículos 124 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020.
- SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad del artículo 2 (parcial) del Decreto Ley 403 de 2020.
- TERCERO. Declarar INEXEQUIBLES los artículos 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 y 52 del Decreto Ley 403 de 2020.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.