C-438 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant García Agudelo Martín Alonso·Respondent Ley 2195 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Finalidad
- Reglas jurisprudenciales
- Importancia en el Estado de Derecho
- Jurisprudencia constitucional
- Distinción
- Concepto
- Alcance
- Competencias y funciones
- Control fiscal
- Prevención de la corrupción
- Procedencia excepcional
- Eventos en que procede
- Instrumentos internacionales
- Derivación del ejercicio de una gestión fiscal
- Ejercicio de la gestión fiscal
- Naturaleza
- Objeto
- Sujeto pasivo
- Excede facultades atribuidas a la Contraloría General de la República y demás órganos de vigilancia y control fiscal
- Integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 37 de la Ley 2195 de 2022, por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que la disposición acusada vulnera los artículos 4, 29, 119, 267, 268 numeral 5, y 272 de la Constitución Política, al desbordar los alcances propios del control fiscal.
La Corte consideró que, si bien la lucha contra la corrupción comporta un objetivo relevante y primordial para el Estado, esta finalidad de ninguna manera puede desconocer el diseño constitucional sobre la responsabilidad fiscal y las competencias que en esta materia fueron atribuidas a la Contraloría General de la República y las contralorías departamentales, distritales y municipales.
En tal sentido, la Sala Plena concluyó que la norma censurada es contraria a la Carta Superior, puesto que el legislador le atribuyó a los órganos de control fiscal una facultad que constitucionalmente no le está permitida, como lo es, establecer o deducir responsabilidad fiscal de los particulares cuando no ejercen gestión fiscal.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD del artículo cuestionado en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 2195/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- ÚNICO.- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 37 de la Ley 2195 de 2022, "[p]or medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.