C-044 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Andres Eduardo Dewdney Montero·Respondent Codigo Sustantivo Del Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por incumplimiento de los requisitos mínimos
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Aun cuando debe ser evaluada de acuerdo con el principio pro actione, en todo caso es necesario que en ella concurran unas condiciones mínimas de procedibilidad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 64 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 6 de la Ley 50 de 1990 y el artículo 28 de la Ley 789 de 2002.
El actor aduce que la disposición cuestionada, al otorgar una permisión a los empleadores para optar por el despido de los trabajadores sin que medie una justa causa, siempre que se otorgue una indemnización, infringe el artículo 7, literal d), del Protocolo de San Salvador, en armonía con lo dispuesto en los artículos 9 y 93.1 del Texto Superior.
Teniendo en cuenta que hay una ineptitud sustantiva de la demanda por cuanto no satisface las cargas mínimas de certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia requeridas, la Corte decidió declararse INHIBIDA para adoptar una decisión de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 50/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del Pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con el cargo formulado contra el articulo 64 (parcial) del Codigo Sustantivo del Trabajo, modificado por el articulo 6 de la Ley 50 de 1990 y el articulo 28 de la Ley 789 de 2002, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.