C-190 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Orozco Soto Carlos Alberto·Respondent Ley 675 De 2001
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Ineptitud sustantiva de la demanda por presunta violación del debido proceso
- Argumentación que no es de carácter constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- No se resuelven desde la perspectiva constitucional
- Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º del artículo 28 de la Ley 675 de 2001, por medio de la cual se expide el régimen de propiedad horizontal.
El demandante considera que la disposición acusada desconoce los artículos 1, 2, 4, 13, 23 y 29 de la Constitución, así como los principios de unidad de materia e identidad flexible.
La Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo por la ineptitud sustantiva de la demanda, particularmente por incumplir la carga mínima de argumentación, certeza, pertinencia, especificidad, claridad y suficiencia.
Lo anterior, porque no se atendió el contexto normativo acusado, se fundamentó en apreciaciones subjetivas que buscan solucionar un caso individual, no se explicó la manera como lo impugnado se confronta con la Constitución, ni se evidenció con nitidez la pretensión de inexequibilidad.
Todo lo anterior condujo además, a que no se despertara una duda mínima de inconstitucionalidad.
What it decided
Holdings on Ley 675/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Inhibirse de pronunciarse de fondo sobre el numeral 1º del artículo 28 de la Ley 675 de 2001, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.