C-403 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Arboleda Solano Karol Tatiana Y Otro·Respondent Ley 160 De 1994
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Impone al demandante una mayor carga argumentativa
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 38 (parcial) de la Ley 160 de 1994, por la cual se crea el Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino, se establece un subsidio para la adquisición de tierras, se reforma el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y se dictan otras disposiciones Los demandantes consideran que en la expedición de la norma cuestionada se incurrió en una omisión legislativa relativa que vulnera los artículos 13, 79 y 334 de la Constitución.
Lo anterior, porque crea un trato desigual entre los campesinos que se dedican a la explotación agrícola y aquellos que se dedican a las actividades de conservación.
En su criterio, no incluye estas últimas actividades para el cómputo del reconocimiento de beneficios económicos en la adjudicación de tierras.
Concluyó la Corte que, respecto del único cargo formulado y admitido, no se cumplieron con los requisitos de claridad, certeza y pertinencia ya que el argumento no fue comprensible, se basó en una lectura subjetiva de la noción y definición del concepto de Unidad Agrícola Familiar y no señaló un mandato constitucional específico que hubiese sido omitido por el Congreso.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se INHIBIÓ para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 160/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado por los demandantes contra el artículo 38 (parcial) de la Ley 160 de 1994, "[p]or la cual se crea el Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino, se establece un subsidio para la adquisición de tierras, se reforma el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.