C-330 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Enoc Rodriguez Gomez·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y claridad, y existencia eventual de una omisión legislativa absoluta
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibición para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los artículos 283,286,288,289,293,348,350,351,356,367 y 368 de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal
- Aspectos para distinguir al momento de acercarse a la situación de las personas con discapacidad mental en el proceso penal
- Eliminación de barreras que impidan el goce efectivo de los derechos por parte de las personas con discapacidad
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Inhibición para decidir de fondo
- Incidencia de ésta en el marco constitucional colombiano
- Prescindencia, marginación, rehabilitador (o médico) y social
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Las personas con discapacidad no deben permanecer como un colectivo invisible por más tiempo
- Obligaciones del Estado en todo tipo de procedimientos, incluidos aquellos de carácter penal
- Modificaciones y adaptaciones para garantizar a las personas con discapacidad el goce y ejercicio en condiciones de igualdad de sus derechos humanos y libertades fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 283, 286 (parcial), 288 (parcial), 293 (parcial, 348, 350, 351, 356, 367 (parcial) y 368 de la ley 906 de 2004.
El actor considera que los apartes normativos acusados resultan incompatibles con los artículos 13, 29 y 229 de la Constitución Política, al no prever diferencias de trato entre imputables e inimputables durante la etapa de formulación de la imputación, aceptación de los mismos y celebración de acuerdos con la Fiscalía General de la Nación.
Al considerar que existen problemas de certeza, pertinencia y claridad de la demanda y, en atención a que se discute la existencia eventual de una omisión legislativa absoluta, la Corporación se declara INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre los cargos de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los articulos 283, 286, 288, 289, 293, 348, 350, 351, 356, 367 y 368 de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal, por los cargos de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.