C-034 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Juan Jose Gomez Ureña·Respondent Ley 1437 De 2011, Articulo 40 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Involucra los derechos de defensa y contradicción
- Facultad de aportar y controvertir las pruebas
- Característica de especial relevancia en la Constitución
- Función
- Distinción entre garantías previas y garantías posteriores
- Contenido y alcance
- Garantías mínimas
- Ambito de desarrollo
- Se extiende a toda clase de actuaciones administrativas
- Componente del derecho fundamental al debido proceso
- Jurisprudencia constitucional
- No implica que su alcance sea idéntico en la administración de justicia y en el ejercicio de la función pública
- Jurisprudencia constitucional
- Respeto por el principio democrático
- Test de razonabilidad y proporcionalidad
- Improcedencia de recursos
- Reglas generales sobre el decreto de pruebas
- Definición
- Principio inherente al Estado de Derecho, cuyas características esenciales son el ejercicio de funciones bajo parámetros normativos previamente establecidos y la erradicación de la arbitrariedad
- Imposibilidad de realizar traslación mecánica de sus contenidos al debido proceso administrativo
- Es desproporcionada y afecta los derechos de defensa y contradicción considerados componentes del debido proceso
- No pueden servir de argumento para desconocer las garantías mínimas propias del debido proceso que también se extiende a las actuaciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 40 (parcial) del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Considera el demandante que el artículo acusado al impedir la procedencia de los recursos contra el acto que niegue la práctica de pruebas en desarrollo de las actuaciones administrativas vulnera el artículo 29 de la Constitución, porque el derecho al debido proceso incluye la garantía de presentar pruebas y no solo de controvertir las que se alleguen en contra.
Para la Corte no es aceptable el argumento del actor y por ello decide declarar la EXEQUIBILIDAD de la expresión “contra el acto que decida la solicitud de pruebas no proceden recursos”, contenida en el artículo 40 de la Ley 1437 de 2011.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- DECLARAR EXEQUIBLE la expresión "contra el acto que decida la solicitud de pruebas no proceden recursos", contenida en el artículo 40 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo)
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.