JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 22, 2017Full bench

C-688 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Ana Beatriz Sagal Briceño·Respondent Ley 1437 De 2011

✓
Topic · hard data
Conjueces. Designación De Los Conjueces Por La Misma Sala Contencioso Administrativa O La Sala De Consulta Y Servicio Civil
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
Designacion De Conjueces Por La Misma Sala Contencioso Administrativa O Sala De Consulta Y Servicio Civil Del Consejo De Estado
  • Inhibición para decidir de fondo
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Procedencia de presentación de nueva demanda
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Concepto de violación
  • Aplicación del principio pro actione
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 115, inciso 2 y 116 inciso 2 parcial de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

La demandante asegura que los apartes normativos acusados vulneran la independencia orgánica del Consejo de Estado en sus salas y secciones especializadas de las funciones jurisdiccional y consultiva, por cuanto permite tanto a los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativa como a los de la Sala de Consulta y Servicio Civil, su designación como conjueces en dicha Corporación y en cualquiera de las especialidades que la ley se ha encargado de separar.

La Corte se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 115Ley 1437/11 «para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los apartes demandados»DECLINED TO RULE
Art. 116Ley 1437/11 «para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los apartes demandados»DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los apartes demandados de los artículos 115 y 116 de la Ley 1437 de 2011, "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Carlos Libardo Bernal Pulido
Reporting justice
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Dissenting opinion
Read dissent
✓
Alberto Rojas Ríos
Impedido
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Impedido
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Presidente
Separate opinions — text available1
DissentJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 18cited by 27 →C-688/17C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-200/02 — Principio Del Juez Natural. Proscripción De Establecer Con Posterioridad A Hechos De Juzgamiento Jueces Para El Caso Específico · cited 135 timesC-200/022002C-330/13 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento Penal · cited 98 timesC-330/132013C-048/04 — Jueces Penales Del Circuito Especializado. Presentación Ante El Juez De Solicitud De Nulidad Ante Variación De La Competencia Por Praxis Jud · cited 96 timesC-048/042004C-191/98 — Ley 397/97. Art. 9 Parcial. Patrimonio Cultural Sumergido. Plataforma Continental. Der. Del Mar. Exequible. · cited 93 timesC-191/981998C-405/09 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil · cited 78 timesC-405/092009C-988/04 — Registro Para Comercializacion De Agroquimicos Genericos Y Principio De Precaucion. Licencia O Dictamen Ambiental Garantiza Conocimiento Nec · cited 60 timesC-988/042004C-415/20 — Demanda Integral Contra La Ley 1955. Cargos Específicos Contra Normas Que Regulan Los Recursos De Fontic Para Inspección, Vigilancia Y Contr · cited 46 timesC-415/202020C-064/18 — Ejercicio Del Derecho Al Voto. Beneficio De Descuento En Valor De Matrícula Para Estudiantes De Institución Oficial De Educación Superior. · cited 33 timesC-064/182018C-105/18 — Pensión De Invalidez Por Enfermedad. Requisitos Para Obtenerla. · cited 32 timesC-105/182018C-210/21 — Casación. Inadmisión De La Demanda De Casación. Improcedencia Del Recurso. · cited 29 timesC-210/212021C-085/18 — Cancelación De La Inscripción De La Garantia Inmobiliaria Cuando Se Hayan Cumplido Todas Las Obligaciones Garantizadas, O Terminado La Ejec · cited 27 timesC-085/182018C-148/18 — Terminacion Del Contrato Laboral. Reglamento De Trabajo. Configura Justa Causa Cualquier Falta Grave Calificada Como Tal En Pactos O Convenc · cited 25 timesC-148/182018C-083/19 — Monto De La Pension De Vejez. A Partir Del 2005, Por Cada 50 Semanas Adicionales A Las Minimas Requeridas, El Porcentaje Se Incrementara En · cited 18 timesC-083/192019C-112/18 — Detección De Infracciones Por Medios Tecnológicos. El Propietario Del Vehículo Será Solidariamente Responsable Con El Conductor. · cited 15 timesC-112/182018
constitutional review unification tutela
Cites18
C-219/17Infracciones Ambientales Previstas En Actos Administrativos Emanados De Autoridad Ambiental Competente.C-584/16Inhabilidad Para Ser Concejal Si Se Ha Ejercido Dentro Del Año Anterior A La Elección Como Empleado Público, Jurisdicción O Autoridad, Política, Civil O Militar En El Municipio, O Celebrado Contratos A Ejecutarse En El Respectivo Municipio O Distrito.C-553/16Desistimiento Tácito. Cuando No Hay Lugar A Condena En Perjuicios.C-330/13Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento PenalC-405/09Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo CivilA. 169/09Solicitud De Nulidad En Desarrollo De La Accion Instaurada Por Edilberto Castro Rincon Vs. Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia. Jurisprudencia Sobre La Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad En Sede De Revision De Tutela. Se Reitero Que Los Presupuestos Para El Efecto Son: (I) Que La Solicitud De Presente  Dentro De Los Tres (3) Dias Siguientes A Su Notificacion; (Ii) Que Los Vicios Que Puedan Ocurrir Durante El Tramite Del Proceso De Constitucionalidad Se Aleguen Antes De La Sentencia Respectiva; (Iii) Que Los Vicios Invocados Se Hayan Generado Por Irregularidades En La Misma Sentencia O Por Violacion Del Debido Proceso; (Iv) Si La Nulidad Consiste En Irregularidades En La Notificacion De La Sentencia O Acto Posterior A La Misma, Que La Nulidad Recaiga Sobre Dicho Acto, No Sobre La Sentencia; Y (V) Que No Se Desconozca Que La Nulidad No Es Una Instancia, Un Recurso, Una Oportunidad Para Revisar La Sentencia O Reabrir El Debate Probatorio. La Sala Establecio, Respecto A La Supuesta Carencia De Imparcialidad Del Magistrado Jaime Cordoba Triviño, Que El Invocado No Entrañaba Un Vicio De Las Caracteristicas Exigidas Por La Dogmatica De Las Nulidades, Es Decir, Que Fuere Ostensible, Probado, Significativo Y Trascendental. Lo Mismo Se Predico Del Segundo Cargo, O Sea, La Omision De La Corte Sobre El Estudio De Un Tema Trascendental De La Accion De Tutela. Se Resolvio Negar La Nulidad Solicitada.
See all 18 →
Cited by27
C-464/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Formulada Contra Norma Que Establece Una Regla De Homologación De Requisitos De Experiencia Profesional.C-503/23Distinción Respecto De La Responsabilidad Tributaria (Pago De Iva – Inc) Entre Personas Que Prestan El Servicio De Restaurante O Similares Mediante Contratos De Franquicia Y Los Que No, Es Compatible Con El Principio De Igualdad TributariaC-403/23Inhibición Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Frente A Cargo Por Omisión Legislativa En La Asignación De Subsidio Para La Adquisición De Tierras Para Campesinos.C-166/23Reglamentación Técnica Pólvora. Uso, Fabricación, Manipulación, Transporte, Almacenamiento, Comercialización, Compra, Venta Y Expendio De Pólvora Y Productos Pirotécnicos En El Territorio Nacional. Sanciones Pecuniarias Y Agravantes Por Su Incumplimiento.C-031/23Sala De Consulta Y Servicio Civil Del Consejo De Estado. Entre Sus Funciones Está La Emisión De Conceptos A Petición De La Agencia De Defensa Jurídica Del Estado.C-308/22Operaciones Financieras De Largo Plazo. Los Establecimientos De Crédito Podrán Utilizar Capitalización De Intereses.
See all 27 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.