C-258 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Lizcano Amézquita Pedro Luis·Respondent Ley 2024 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Tipología
- Deberes del Estado
- Componentes
- Características
- Controles de abuso por el Estado
- Prohibición de abuso
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva en cargo por violación del principio de igualdad
- Configuración
- Configuración
- Eventos en que procede
- Impone al demandante una mayor carga argumentativa
- Aplica a Mipymes deudoras de grandes empresas
- Jurisprudencia constitucional
- No acreditación del incumplimiento de un deber constitucional específico y concreto del legislador
- Jurisprudencia constitucional
- Elementos que la configuran
- Configuración
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3 de la Ley 2024 de 2020, por medio de la cual se adoptan normas de pago en plazos justos en el ámbito mercantil y se dictan otras disposiciones en materia de pago y facturación.
La norma acusada exceptúa a las grandes empresas de la obligación de efectuar el pago de sus obligaciones mercantiles dentro de los plazos justos en ella previstos, pero no extiende tal excepción a las micro, pequeñas y medianas empresas que actúan como deudoras de grandes empresas, lo cual les impide pactar términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
A juicio del demandante, tal regulación desconoce el derecho a la igualdad e incurre en una omisión legislativa relativa que vulnera el libre ejercicio de la actividad económica.
Luego de realizar la integración de la unidad normativa con los artículos 7 y 10 de la citada ley, cuyos contenidos guardan un vínculo inescindible con la norma demandada, la Corte concluyó que en el presente caso se configuró una omisión legislativa relativa.
Por lo anterior, se declaró la EXEQUIBILIAD CONDICIONADA de la norma demandada, en el en el entendido que se encuentran exentos de la aplicación de los plazos previstos en el inciso primero del artículo 3 los casos en los cuales los comerciantes y quienes sin tener calidad de comerciantes ejerzan operaciones mercantiles, en particular, las micro, pequeñas y medianas empresas, que actúan como deudoras de grandes empresas y pactan términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
What it decided
Holdings on Ley 2024/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES los artículos 3, 7 y 10 de la Ley 2024, en el entendido que se encuentran exentos de la aplicación de los plazos previstos en el inciso
- primero. del artículo 3 los casos en los cuales los comerciantes y quienes sin tener calidad de comerciantes ejerzan operaciones mercantiles, en particular, las micro, pequeñas y medianas empresas, que actúan como deudoras de grandes empresas y pactan términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.