C-362 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Gutiérrez Armenta Evaristo Raúl·Respondent Decreto Ley 252 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Clases
- Facultad del Gobierno para dictar normas fiscales relativas a funcionamiento y coordinación con demás entidades territoriales hasta expedición de ley que refiere artículo 329 de la Constitución
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación del principio de separación de poderes
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de reserva de ley
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Asignación constitucional de competencia
- Distinción
- Concepto
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
- Jurisprudencia constitucional sobre competencia
- Competencias especiales o atípicas
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 1º del Decreto Ley 252 de 2020, por el cual se adiciona el Decreto 1088 de 1993.
El actor adujo que la disposición acusada, al regular que las asociaciones y organizaciones indígenas están habilitadas para celebrar contratos y convenios directamente con el Estado, vulnera los artículos 113, 114, 121 y 150, inciso final, de la Constitución Política.
De manera particular indicó que el Gobierno Nacional excedió sus competencias constitucionales, porque las materias definitorias del régimen general de contratación de la administración pública constituyen un asunto reservado al Congreso de la República, con lo que se configuró un desconocimiento de los principios de separación del ejercicio del poder y la reserva de ley.
Por cuanto el cargo formulado no satisfizo los criterios de certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia, la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Decreto 1088/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO. Declararse inhibida para decidir la constitucionalidad del artículo 1º del Decreto 252 de 2020.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.