JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)July 24, 2019Full bench

C-329 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Albeiro Oros Comayan·Respondent Ley 1801 De 2016

✓
Topic · hard data
Servicio De Baño. Obligación De Prestarlo Por Parte De Los Establecimientos De Comercio Abiertos Al Público, A Niños, Mujeres En Estado De Evidente Embarazo Y Adultos De La Tercera Edad, Sean Sus Clientes O No.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo Nacional De Policia
  • Exequibilidad de la expresión “niños, mujeres en evidente estado de embarazo y adultos de la tercera edad”, contenida en el artículo 88 de la Ley 1801 de 2016
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargo por desconocimiento del principio de igualdad
Discapacidad
  • Accesibilidad
  • Definición
  • Definición según la Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad
  • Modelo social
  • Definición de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
  • Protección constitucional reforzada
Estado
  • Adopción de medidas para la inclusión de las personas en situación de discapacidad en la sociedad
Legislador
  • Debe promover acciones positivas en favor de personas en situación de discapacidad
Principio De Igualdad
  • Mandatos de promoción y protección a favor de personas en situación de discapacidad
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
11 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 88 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.

El demandando considera que la expresión “niños, mujeres en evidente estado de embarazo y adultos de la tercera edad” debe ser declarada inexequible por contradecir los principios de dignidad y solidaridad, los fines esenciales del Estado y el derecho a la igualdad, en tanto limita el acceso a un servicio de baño en todos y cada uno de los establecimientos de comercio abiertos al público, a los discapacitados o personas con movilidad reducida.

A su juicio, el legislador desconoció los deberes de promoción y protección de grupos discriminados o marginados, como los grupos de personas previamente referidos.

La Corte constató la configuración de una omisión legislativa relativa y, con base en ello, declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la frase demandada, en el entendido de que también incluye a las personas en situación de discapacidad o con movilidad reducida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 88Ley 1801/16 «“ niños, mujeres en evidente estado de embarazo y adultos de la tercera edad ” ,en el entendido de que también incluye a las personas en situación de discapacidad o con movilidad reducida.»UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE la expresión "niños, mujeres en evidente estado de embarazo y adultos de la tercera edad", contenida en el artículo 88 de la Ley 1801 de 2016, "por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia", en el entendido de que también incluye a las personas en situación de discapacidad o con movilidad reducida.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.