C-025 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Edier Esteban Manco Pineda Y Otro·Respondent Ley 1996 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acepciones
- No debe asimilarse a la capacidad mental
- Exigencias
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Carga argumentativa
- Objeto demandado
- Evolución histórica del concepto
- Modelo social
- Impone al Estado la obligación de adoptar medidas en favor de los grupos marginados o que se encuentren en una situación de debilidad manifiesta como las personas con discapacidad
- Carácter excepcional
- Significado y alcance
- Significado y alcance
- Importancia
- Estado debe asegurar el apoyo para el pleno ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad
- El Estado tiene la obligación de remover barreras que impidan la plena inclusión social de las personas en situación de discapacidad
- Adopción del modelo social de discapacidad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Jurisprudencia constitucional
- Debe valorarse hoy en día bajo el modelo social de discapacidad
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza y suficiencia
- Condiciones para su procedencia
- Evolución normativa
- Ejes esenciales
- Instrumentos internacionales
- Identidad personal
- Reiteración de jurisprudencia
- Alcance
- Alcance
- Finalidad
- Objetivos
- Garantía de autonomía
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 6, 8, 19 y 53 (parciales) de la Ley 1996 de 2019, por medio de la cual se establece el régimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad.
En dos demandas formuladas de manera independiente se aduce que las disposiciones cuestionadas desconocen los contenidos consagrados en los artículos 13 y 47 de la Constitución Política y 12 de la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad de las Naciones Unidas.
La Corte concluyó que el reconocimiento de la capacidad legal de las personas en situación de discapacidad mayores de edad y el establecimiento de apoyos para que puedan expresar válidamente su voluntad, resultan acordes con el modelo social incorporado en el ordenamiento constitucional.
Consecuentemente con lo anterior la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los artículos 8 y 19 de la Ley 1996 de 2019, por la ineptitud de la demanda y, declarar la EXEQUIBILIDAD de los dos primeros incisos de su artículo 6°, al igual que del artículo 53.
What it decided
Holdings on Ley 1996/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con los articulos 8 y 19 de la Ley 1996 de 2019 "Por medio de la cual se establece el regimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad", por ineptitud de la demanda.
- SEGUNDO. Declarar la EXEQUIBILIDAD de los dos primeros incisos del articulo 6deg de la Ley 1996 de 2019 "Por medio de la cual se establece el regimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad".
- TERCERO. Declarar la EXEQUIBILIDAD del articulo 53 de la Ley 1996 de 2019 "Por medio de la cual se establece el regimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.