T-264 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Floribel Rengifo Amariles·Respondent Uggp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Enfoque de prescindencia, enfoque de marginación, enfoque rehabilitador y enfoque social
- Se predica del derecho considerado en sí mismo, pero no de las prestaciones periódicas o mesadas que si tienen prescripción de 3 años
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos
- Orden de reconocer y pagar pensión de sobrevivientes a favor del agenciado
- Determinación de fecha de estructuración de pérdida de capacidad laboral
- Alcance y contenido
- Inexistencia para el caso
- Estado debe garantizar el derecho y derribar las barreras que entorpecen el acceso
- Modelo social
- Procedencia excepcional por ser el mecanismo idóneo
- Inclusión del llamado enfoque diferencial como criterio para la eliminación de situaciones de discriminación y marginación
- Garantía de autonomía
- Elementos para su configuración
- El Estado tiene la obligación de remover barreras que impidan la plena inclusión social de las personas en situación de discapacidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se interpone la acción de tutela en contra de la UGPP, por considerar que vulneró derechos fundamentales de una persona en situación de discapacidad cognitiva, como consecuencia de negar el reconocimiento y pago del a pensión de sobrevivientes que solicitó en condición de hijo en situación de discapacidad, argumentando que la fecha de estructuración de la pérdida de capacidad laboral era posterior a la del fallecimiento del padre.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
Los diversos enfoques para abordar la comprensión sobre la discapacidad desarrollados por la jurisprudencia constitucional. 2º.
Las reglas de procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos proferidos por autoridades pensionales y, 3º.
La protección del derecho fundamental de la seguridad social de las personas en condición de discapacidad cognitiva en la jurisprudencia constitucional.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago del 100% de la prestación a la que tiene derecho el actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sevilla -Valle del Cauca-, del 5 de noviembre de 2020 de primera instancia; y, la sentencia del 16 de diciembre de 2020, por el Tribunal Superior de Distrito Judicial - Sala de Decision Penal- de Buga, en segunda instancia que declararon improcedente la accion de tutela promovida por Floribel Rengifo en calidad de agente oficiosa de Didier Jose Rengifo Amariles. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna y al minimo vital de Didier Jose Rengifo Amariles.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion RDP 030289 del 25 de julio de 2018, RDP016683 del 17 de julio de 2020, mediante la cual la Unidad de Gestion de Pensiones y Parafiscales -UGPP- nego el reconocimiento y pago de la pension de sobrevivientes y la Resolucion RDP 021897 del 25 de septiembre de 2020, a traves de la cual resolvio el recurso de apelacion. Lo anterior, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decision.
- TERCERO. ORDENAR a la Unidad de Gestion de Pensiones y Parafiscales -UGPP- que, dentro de los cinco (5) dias siguientes contados a partir de la notificacion de la presente providencia, reconozca, liquida y pague el 100% de la pension de sobrevivientes a la que tiene derecho Didier Jose Rengifo Amariles, en calidad de hijo en condicion de discapacidad cognitiva del senor Didier Jose Rengifo Amariles. La entidad debera pagar las mesadas pensionales que no esten prescritas, esto es, las causadas dentro de los tres (3) anos anteriores a la fecha en que se hizo la primera reclamacion administrativa, esto es, el 16 de mayo de 2018, de conformidad con lo prescrito en el articulo 488 y 489 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- CUARTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, LIBRAR las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.