C-075 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Cristian Fernando Cuervo Aponte·Respondent Ley 1709 De 2014
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance de la garantía
- Contacto permanente del interno con su familia ayuda a su resocialización
- Definición según el Código Civil
- Definición según el Código Civil
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Puede ser solicitado por familiares dentro del segundo grado de parentesco civil
- Concepto
- Definición
- Tipos
- Prohibición de discriminación por razón del origen familiar
- Definición según el Código Civil
- Configuración
- Existencia conlleva a sentencia integradora
- Presupuestos para su configuración
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Acción pública de inconstitucionalidad interpuesta en contra del numeral 6 del artículo 52 de la Ley 1709 de 2014, por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la disposición acusada, al facultar exclusivamente a los parientes dentro del segundo grado de consanguinidad y primero de afinidad del recluso para solicitar su traslado penitenciario, sin incluir a los parientes civiles del mismo, incurrió en una omisión legislativa relativa que la hace incompatible con el principio de igualdad y con la protección de la familia contempladas en los artículos 5, 13, 42 y 93 de la Carta Superior.
La Sala Plena de la Corporación estableció que el legislador incurrió en una omisión legislativa relativa al expedir la norma demandada, por lo siguiente: i). porque la ley desatiende la prohibición constitucional de establecer tratos diferenciados entre las personas con base en su origen familiar y porque lo hizo sin que existiera una razón suficiente para ello. ii). porque incumplió el deber constitucional de dar el mismo trato a todos los parientes de las personas que se encuentran privadas de su libertad.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del numeral demandado, bajo el entendido de que el traslado de los internos también puede ser solicitado a la Dirección del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) por los familiares de los reclusos dentro del segundo grado de parentesco civil.
What it decided
Holdings on Ley 55/85. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD del numeral 6 del articulo 52 de la Ley 1709 de 2014, por el cargo analizado, bajo el entendido de que el traslado de los internos tambien puede ser solicitado a la Direccion del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) por los familiares de los reclusos dentro del
- segundo. grado de parentesco civil.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.