C-029 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Harold Sebastian Vargas Suarez·Respondent Codigo Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No toda referencia a los hijos “legítimos” fue derogada por la Ley 29 de 1982
- Parámetros de control
- Competencia para pronunciarse sobre el contenido material de normas preconstitucionales
- Análisis del alcance de la norma acusada
- Razones por las cuales disposiciones acusadas son inconstitucionales
- Triple dimensión
- Usos
- Pronunciamiento ante vigencia dudosa por incertidumbre de derogatoria tácita
- Análisis de vigencia
- Institución básica e imprescindible de toda organización social
- Concepto
- Reconocimiento y protección constitucional de los diferentes tipos
- Reiteración de jurisprudencia
- Concepto
- Concepto
- Jurisprudencia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1468, 1481 y 1488 (parciales) del Código Civil.
El demandante considera que las expresiones “legítimo” y “legítimos” contenidas en los preceptos acusados son contrarias a lo dispuesto en los artículos 13 y 42 de la Constitución, al promover un trato discriminatorio entre los hijos por razón de su filiación u origen familiar.
La Corte declara la INEXEQUIBILIDAD de los vocablos demandados por suponer un efecto simbólico negativo en el uso literal del lenguaje empleado, en tanto mantiene la discriminación para aquellos hijos cuyo lazo filial es identificado históricamente como ilegítimo.
Precisa la Sala que, en adelante debe entenderse que la aceptación de donaciones, la resolución de la donación entre vivos y el donante impedido para ejercer la acción revocatoria, se encuentra entre otros, en cabeza de los hijos y/o descendientes, sin importar cuál es el origen del parentesco.
What it decided
Holdings on Ley 57/87. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "legitimo" contenida en el inciso
- segundo. del articulo 1468 del Codigo Civil.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "legitimos", contenida en el articulo 1481 del Codigo Civil.
- TERCERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "legitimos", contenida en el articulo 1488 del Codigo Civil.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.