C-451 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Ivan Ordoñez Pico·Respondent Codigo Civil, Articulo 252 Parcial Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de los padres de criar, educar y apoyar económicamente a los hijos
- No toda referencia a los hijos “legítimos” fue derogada por la Ley 29 de 1982
- Obligación de cuidado y auxilio que los hijos deben a los ascendientes en línea recta
- Derechos y obligaciones de hijos frente a sus padres
- Control aplicado al contenido normativo y a la titulación de las leyes
- Norma limita los beneficiarios a los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos directos con parentesco legítimo
- Vigencia del artículo 252 del Código Civil
- Inexistencia de cosa juzgada constitucional
- Limitar el deber de cuidado y auxilio de los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos legítimos, quebranta el derecho a la igualdad y la prohibición de
- Regulación normativa
- Protección integral a la familia
- Jurisprudencia constitucional
- Desconoce la igualdad de derechos y deberes entre hijos legítimos, extramatrimoniales y adoptivos
- Efecto simbólico negativo en caso de permanecer formalmente en el ordenamiento jurídico atentando contra el principio de dignidad humana e igualdad
- La decisión de inexequibilidad de la expresión “ilegítimos” debió fijar efectos retroactivos, a partir de la entrada en vigencia de la Constitución de 1991
- Concepción en el marco de la Carta Política de 1991
- Igualdad frente a los derechos y obligaciones que tienen los miembros de la misma
- Solidaridad frente a las personas de la tercera edad
- Ley 29 de 1982 no menciona o modifica que tal igualdad se predique frente a ascendientes directos y en línea recta de parentesco
- Consagración constitucional
- Regulación normativa
- Jurisprudencia constitucional en materia de título, subtítulos, epígrafes o libros
- Control de constitucionalidad respecto de los subtítulos o epígrafes
- Papel relevante de los subtítulos
- Discriminación basada en el origen familiar
- Derecho de alimentos
- Norma no establece límites o discriminaciones por el origen familiar
- Regulación normativa frente al derecho a la igualdad
- Discriminación social y legal
- Prohibición de discriminación por el origen familiar
- Principios de reciprocidad y solidaridad familiar
- Efectos ex tunc
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el encabezado del título XII (parcial) del Libro I y el artículo 252 (parcial) del Código Civil.
El demandante considera que el vocablo “legítimos” vulnera el artículo 13 de la Constitución Política, porque desconoce la igualdad de derechos y deberes que existen desde la vigencia de la Ley 29 de 1982 entre los hijos matrimoniales, extramatrimoniales y adoptivos.
La Corte considera que limitar el deber de cuidado y auxilio de los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos legítimos, quebranta el derecho a la igualdad y la prohibición de discriminación de las diversas formas de familia que reconoce la Constitución.
Consecuentemente concluyó, que este deber se predica de todos los ascendientes sin distinguir entre las familias conformadas mediante matrimonio, unión marital de hecho o adopción.
Se declara INEXEQUIBLE la expresión acusada
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "legitimos" contenida en el encabezado del Titulo XII - Libro I del Codigo Civil, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "legitimos" contenida en el articulo 252 del Codigo Civil, por los argumentos planteados en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.