C-192 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Arrieta Burgos Enán Enrique Y Otros·Respondent Ley 1257 De 2008
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Armonización
- Diferencias jurídicas con fundamento en el origen familiar
- Ponderación
- Exclusión de consecuencias jurídicas a los parientes civiles que se encuentran en el mismo grado de los consanguíneos vulnera el principio de igualdad
- Prohibición de discriminación por el origen familiar
- Alcance
- Configuración debe ser subsanada por el legislador
- Definición según el Código Civil
- Definición según el Código Civil
- Protección constitucional
- Prohibición al legislador
- Tipos
- Definición según el Código Civil
- Elementos que la configuran
- Configuración
- Existencia conlleva a sentencia integradora
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 166, 170, 179 y 188B (parciales) de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal.
Los demandantes consideran que las disposiciones acusadas violan el principio de igualdad en tanto incurren en una omisión legislativa relativa.
Ello, porque al extender su aplicación hasta un grado determinado de consanguinidad, pero limitarla solo al primer grado civil en estos mismos casos, termina desprotegiendo a los parientes civiles que quedan excluidos de las circunstancias agravantes, en los mismos términos que sí quedan protegidos los parientes vinculados por lazos de sangre.
La Corte concluyó que a los actores les asiste la razón y, por ello, declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de las disposiciones acusadas, en el entendido que (i) la expresión “primero civil” contenida en el numeral 5 del artículo 166 del Código Penal, también comprende a los parientes civiles hasta el segundo grado inclusive.
(ii) la expresión “primero civil” contenida en el numeral 4 del artículo 170 del Código Penal, modificado por el artículo 28 de la Ley 1257 de 2008, también comprende a los parientes civiles hasta el cuarto grado inclusive.
(iii) la expresión “primero civil” contenida en el numeral 4 del artículo 179 del Código Penal, también comprende a los parientes civiles hasta el tercer grado inclusive y, (iv) la expresión “primero civil” contenida en el numeral 3 del artículo 188B (parcial) del Código Penal, modificado por el artículo 1 de la Ley 2168 de 2021, también comprende a los parientes civiles hasta el tercer grado inclusive.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE la expresión "
- primero. civil" contenida en el numeral 5 del artículo 166 del Código Penal, en el entendido de que también comprende a los parientes civiles hasta el
- segundo. grado inclusive.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la expresión "
- primero. civil" contenida en el numeral 4 del artículo 170 del Código Penal, modificado por el artículo 28 de la Ley 1257 de 2008, en el entendido de que también comprende a los parientes civiles hasta el
- cuarto. grado inclusive.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLE la expresión "
- primero. civil" contenida en el numeral 4 del artículo 179 del Código Penal, en el entendido de que también comprende a los parientes civiles hasta el tercer grado inclusive.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLE la expresión "
- primero. civil" contenida en el numeral 3 del artículo 188B (parcial) del Código Penal, modificado por el artículo 1 de la Ley 2168 de 2021, en el entendido de que también comprende a los parientes civiles hasta el tercer grado inclusive.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.