C-335 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jhon Arturo Cardenas Mesa·Respondent Codigo Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento de requisitos
- Ineptitud sustantiva por incumplimiento de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2513, 2535 y 2536 del Código Civil.
La demanda fue admitida respecto a los cargos de omisión legislativa por vulneración del artículo 13 de la Constitución y desconocimiento de los artículos 93 y 229 ibídem, al igual que de los artículos 18 de la Declaración Americana de Derechos del Hombre, 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
La Corte advirtió que estos cargos fueron formulados respecto de una norma que se deriva del conjunto de las disposiciones demandadas y no respecto de cada una de ellas interpretadas en forma separada.
Lo anterior llevó al demandante a hacer una interpretación subjetiva sin exponer argumentos específicos acerca de la forma en que desconocen los postulados y reglas constitucionales invocadas.
Tras verificar que la demanda resulta inepta por no satisfacer el requisito de certeza, ni demostrar los elementos básicos del juicio de omisión legislativa, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 57/87. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse IHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con los cargos formulados contra los articulos 2513, 2535 y 2536 de la Ley 84 de 1873 por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.