C-337 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Morales Ospina Paulina Y Otro·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter rogado
- Carácter público
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
- Interpretación aislada que desconoce el contexto normativo de la disposición acusada
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 248 (parcial) de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
En este caso se adujo que la expresión “sexo” contenida en el artículo precitado, vulnera los artículos 1, 13, 15, 16 y 21 de la Constitución.
Ello, por cuanto desconoce la identidad de género al otorgar un trato discriminatorio a las personas sujetas a registro que no se definen por características meramente biológicas bajo los conceptos de femenino-masculino.
Debido a que la demanda no tuvo aptitud sustantiva para suscitar un pronunciamiento de fondo, en razón a su falta de certeza, especificidad y suficiencia, la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 248 (parcial) de la Ley 906 de 2004, presentada por los ciudadanos Paulina Morales Ospina, Juliana Sepúlveda Londoño, Francisco Esteban Aristizábal Ibarbo y Valentina Rivera Rivera, por las razones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.