C-394 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Ríos Jiménez Juan Camilo·Respondent Ley 600 De 2000
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No constituye parámetro de juzgamiento de normas expedidas con anterioridad
- Vigencia
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Modificaciones que introdujo en el sistema procesal penal
- Modificación de las funciones propias de la Fiscalía General de la Nación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de las normas enunciadas en algunas expresiones de los artículos 114.2, 341, 352, 354, 365 y 392 de la Ley 600 de 2000, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El demandante considera que las disposiciones acusadas, las cuales facultan a la Fiscalía General de la Nación a imponer medidas de aseguramiento, legalizar capturas, revocar la medida de aseguramiento, registrar y almacenar en sistemas de información las medidas de aseguramiento por ella impuesta y revocar la libertad provisional al momento de proferir resolución de acusación y, establecer un tipo de control judicial por parte del juez de conocimiento de las medidas de aseguramiento proferidas por la Fiscalía, son contrarias a lo previsto en los artículos 13, 28, 29 y 250 de la Constitución.
Teniendo en cuenta que los cargos formulados no cumplieron con los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Sala Plena la Corporación decidió INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 600/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Inhibirse para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de las normas enunciadas en los artículos 114.2, 341, 352, 354, 365 y 392 de la Ley 600 de 2000, "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.