C-209 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Rojas García Yeimi Milena·Respondent Decreto Ley 403 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Interpretación de la habilitación legislativa al presidente de la República
- Alcance de las facultades legislativas extraordinarias conferidas al Presidente de la República
- Asuntos que tienen reserva de ley
- Presidente de la República se extralimitó en el ejercicio de la competencia legislativa conferida por el constituyente derivado
- No es posible equiparación
- Otorgamiento por el constituyente originario y derivado
- Características
- Finalidad
- Interpretación del alcance de la habilitación debe ser estricta y restringida
- Facultad de la Contraloría General de la República para imponer la sanción de suspensión
- Fundamento constitucional
- Naturaleza jurídica
- Efectos
- Jurisprudencia constitucional
- No plantea per se un problema de unidad de materia o de abolición del principio de separación de poderes ni de sustitución de la Constitución
- No se produce de manera automática por declaratoria de inexequibilidad de norma derogatoria
- Facultad extraordinaria al Gobierno para expedir normas sujetas a reserva de ley
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 78 a 88 del Decreto Ley 403 de 2020, por el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal.
La demandante considera que las disposiciones acusadas, las cuales regulan el procedimiento administrativo sancionatorio fiscal, son contrarias al parágrafo transitorio del artículo 268 del texto Superior, porque constituye una extralimitación de las facultades extraordinarias otorgadas el presidente de la República, en la medida en que no se ocupan de ninguna de las materias relacionadas en la norma que contiene la habilitación legislativa pertinente.
Se declaró INEXEQUIBILIDAD de los artículos 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 87 y 88 del Decreto Ley 403 de 2020, por cuanto su aprobación supuso una extralimitación de las facultades extraordinarias conferidas por el parágrafo transitorio del artículo 268 de la Carta Superior.
Los artículos 83 Y 84 ibidem, se declararon EXEQUIBLES CONDICIONADOS en el entendido de que la sanción de suspensión únicamente podrá aplicarse por la Contraloría General de la República, y no por la Auditoría General de la República, con excepción de los numerales primeros de tales artículos, que se declararon INEXEQUIBLES.
What it decided
Holdings on Ley 42/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de los artículos 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 87 y 88 del Decreto Ley 403 de 2020.
- SEGUNDO. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por el cargo analizado, de los artículos 83 y 84 del Decreto Ley 403 de 2020, en el entendido de que la sanción de suspensión únicamente podrá aplicarse por la Contraloría General de la República, y no por la Auditoría General de la República, con excepción de los numerales primeros de tales artículos, que se declaran INEXEQUIBLES.
- TERCERO. DISPONER la reviviscencia de los artículos 99 a 104 de la Ley 42 de 1993 y del
- segundo. parágrafo del artículo 114 de la Ley 1474 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.