T-584 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Claudia Carolina Ramirez·Respondent Ecopetrol S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no evidenciarse la configuración de un perjuicio irremediable
- Caso en que accionante ve vulnerados sus derechos a la salud y agua potable por contaminación de agua para su consumo y actividades diarias
- Mecanismos diferentes para la protección de derechos fundamentales y derechos colectivos
- Procedencia ante vulneración de un derecho colectivo y violación o amenaza a un derecho fundamental
- Requisitos para su procedencia como mecanismo de protección de derechos colectivos en conexidad con derechos fundamentales
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso la accionante considera vulnerados sus derechos fundamentales y los de su familia por la posible contaminación que ECOPETROL produce al agua del aljibe que utilizan para el consumo y el desarrollo de sus actividades diarias, como consecuencia de unos trabajos de exploración de petróleo adelantadas en un predio cercado a su finca.
La Sala analiza temática relacionada con la subsidiariedad como requisito general de procedencia de la acción de tutela, las acciones populares y los criterios de procedibilidad de la acción de tutela para la protección de derechos colectivos.
Se confirma la decisión de instancia que DENEGO por improcedente la tutela impetrada y se exhorta a ECOPETROL para que dando cumplimiento al compromiso adquirido con la comunidad, continúe proporcionándoles agua potable hasta que sea resuelto de fondo el proceso de investigación de la posible contaminación ambiental adelantado por CORMACARENA. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia la Sentencia proferida el veintiseis (26) de enero de dos mil doce (2012) por el Juzgado Laboral del Circuito de Descongestion para el Juzgado Civil del Circuito de Acacias, Meta, la cual denego por improcedente la tutela impetrada por la senora Claudia Carolina Ramirez.
- SEGUNDO. EXHORTAR a ECOPETROL S.A para que, dando cumplimiento al compromiso adquirido con la comunidad, continue proporcionandoles agua potable, para lo cual debera establecer con ellos la periodicidad en su suministro, hasta tanto sea resuelto de fondo el proceso de investigacion de la posible contaminacion ambiental adelantado por la Corporacion Para el Desarrollo Sostenible del Area de Manejo Especial la Macarena -CORMACARENA-.
- TERCERO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.