JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 16, 2018

T-041 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Arcangel Rendo Ramirez·Respondent Tribunal Administrativo De Antioquia

✓
Topic · hard data
Accion De Reparacion Directa. Prueba De Concurrencia De Culpas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Reparacion Directa
  • Prueba de concurrencia de culpas
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia por defecto fáctico por indebida valoración probatoria, pues las autoridades judiciales no tuvieron en cuenta que la vía pública donde ocurrió el accidente se encontraba cerrada y peatonalizada
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Concurrencia De Culpas
  • Jurisprudencia del Consejo de Estado
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ataca una decisión judicial proferida al interior de un proceso de reparación directa iniciado en contra de la Policía Nacional, por el fallecimiento de la esposa del actor en un accidente de tránsito.

En dicho fallo se concluyó la configuración de una concausa, esto es, una responsabilidad compartida entre la entidad y la víctima, toda vez que al ser atropellada por el vehículo oficial, aquella circulaba por la vía pública y no por la acera, en evidente trasgresión de las normas de tránsito.

Según el peticionario, la autoridad judicial se equivocó al reconocer una indemnización del 50%, cuando procedía el 100%, en tanto su cónyuge no incidió en el hecho que ocasionó su muerte.

Se alega la ocurrencia de los defectos fáctico y sustantivo, en su orden, por valoración de pruebas de manera arbitraria, caprichosa e irracional y, por indebida motivación.

Se reiteran las reglas jurisprudenciales sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencias judiciales y se analiza jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la concurrencia de culpas.

La Corte concluye que las autoridades demandadas incurrieron en defecto fáctico por valoración contraria a las reglas de la sana crítica al encontrar probada la concausa, a pesar de concurrir elementos probatorios en el proceso de reparación directa que demostraban que la vía pública donde ocurrió el accidente, se encontraba dispuesta para el tránsito peatonal y por ende, la víctima no infringió las normas de tránsito, ni contribuyó de manera cierta en la causación del daño.

Se CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos por las Secciones Cuarta y Quinta del Consejo de Estado, los dias 18 de mayo y 6 de julio de 2017, respectivamente, mediante los cuales se nego el amparo solicitado.
  2. SEGUNDO. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de Gabriel Arcangel Rendon Ramirez y otros. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTO la sentencia dictada en segunda instancia, el 16 de noviembre de 2016, por el Tribunal Administrativo Antioquia dentro del proceso de reparacion directa, promovido por el accionante y otros contra la Policia Nacional.
  3. TERCERO. ORDENAR Tribunal Administrativo de Antioquia que, dentro de los treinta (30) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, profiera un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta todas las consideraciones de esta providencia.
  4. CUARTO. REMITIR al Tribunal Administrativo de Antioquia el expediente No 05001-33-31-008-2011-00460, contentivo del proceso contencioso administrativo, iniciado por Gabriel Arcangel Rendon Ramirez y otros contra la Policia Nacional.
  5. QUINTO. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Antioquia que remita copia de la nueva sentencia a esta Sala de Revision de Tutelas, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su expedicion.
  6. SEXTO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  7. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  8. Magistrada
  9. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  10. Magistrado
  11. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  12. Magistrada
  13. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 36cited by 47 →T-041/18C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-338/18 — Proteccion Especial A Mujeres Victimas De Violencia Y La Perspectiva De Genero En La Administracion De Justicia. · cited 58 timesT-338/182018SU.215/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Materia Tributaria-Improced · cited 46 timesSU.215/222022T-176/20 — Accion De Tutela Para Proteger El Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Pareja De Mujer Embarazada O Lactante No Trabajadora-Improce · cited 33 timesT-176/202020T-066/19 — Accion De Reparacion Directa Como Instrumento De Reparacion De Victimas Del Conflicto Interno Y La Teoria De La Concausalidad. · cited 24 timesT-066/192019T-225/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Caso De Violencia Sexual Contra Niños, Niñas Y Adolescentes-Procedencia Por Desconocimien · cited 21 timesT-225/222022T-191/20 — Debido Proceso En El Traslado Entre Regimenes Pensionales · cited 19 timesT-191/202020SU.474/20 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura-Procedencia · cited 18 timesSU.474/202020T-183/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Violación Directa De La Constitución Y Defecto Fáctico, Al No Valorar Las Pr · cited 17 timesT-183/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.