T-612 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Elba Ines Chaves Gomez Y Otro·Respondent Banco Av Villas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance y contenido de la respuesta
- Carencia actual de objeto
- Hecho superado por cuanto se resolvió derecho de petición
- Carácter de servicio público
- Configuración
- Situaciones que se presentan
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición.
Los demandantes solicitan al juez de tutela proteger su derecho de petición presuntamente vulnerado por el Banco AV VILLAS S.A., al no dar respuesta oportuna y de fondo a su solicitud de reliquidación de sus créditos de vivienda de conformidad con lo establecido en los artículos 40 y 41 de la Ley 546 de 1999.
Los jueces de instancia declararon la existencia de un hecho superado y la Sala de Revisión constató la ocurrencia de este fenómeno jurídico, en tanto el banco accionado dio respuesta, aunque extemporánea, al derecho de petición impetrado.
Se confirma la decisión de instancia que DENEGO la tutela incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida el ocho (08) de febrero de dos mil doce (2012) por el Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Bogota, la cual confirmo el fallo del dos (02) de enero de dos mil doce (2012) del Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogota, en cuanto denego la tutela incoada por la senora Elba Ines Chaves Gomez y otro en contra del Banco A. V. VILLAS S.A
- SEGUNDO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.