T-316 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Rebeca·Respondent Juzgado 23 Penal Muniicipal Con Funcion De Conocimiento De Medellin Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber constitucional y legal de todos los jueces de administrar justicia con enfoque de género, siempre que se encuentren frente a un caso de violencia intrafamiliar o sexual
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no configurarse defecto fáctico por indebida valoración probatoria
- Funciones especiales de análisis de contexto en casos de violencia intrafamiliar
- Características
- Definición
- Delito autónomo
- Alcance
- Características
- Jurisprudencia constitucional
- Instrumentos internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestiona tanto la decisión que ordenó la preclusión de una investigación penal, como aquella que declaró desierto el recurso de apelación presentado contra la misma.
Se aduce un defecto fáctico por la valoración indebida de los elementos materiales probatorios que evidenciaban los daños psicológicos y físicos que sufrió la actora por la violencia ejercida en su contra por su ex esposo.
Se revisan las disposiciones legales y constitucionales, así como la jurisprudencia de la Corporación en torno a los parámetros que deben seguir las autoridades públicas para garantizar el derecho a la administración de justicia de las mujeres que son víctimas de la violencia intrafamiliar.
Así mismo, se hace un recuento del contenido de las normas relativas a la prevención, protección y sanción de la violencia contra la mujer, la violencia intrafamiliar y el derecho a la administración de justicia de las mujeres víctimas de violencia.
La Corte encontró que las autoridades cuestionadas no incurrieron en el defecto alegado y, por ello, decidió confirmar la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR los terminos de suspension decretados por esta Sala de Revision, mediante auto del 20 de noviembre de 2019.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo proferido el 12 de junio de 2019 por la Sala de Casacion Penal- Sala de Decision de Tutelas no.3 de la Corte Suprema de Justicia que a su vez confirmo el fallo dictado el 25 de abril de 2019 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Medellin, por el cual se habia negado la presenta accion de tutela.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.