T-590 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Carmen·Respondent Inspeccion 10c Distrital De Policia De La Alcaldia De Engativa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Discriminación de género en las decisiones judiciales
- Vulneración en decisión de Inspección de policía, al no valorar pruebas que obraban dentro del expediente en proceso de violencia intrafamiliar
- Forma de combatir la violencia contra la mujer
- Debe orientar siempre las actuaciones de los operadores de justicia, armonizando los principios constitucionales y la especial protección otorgada a la mujer
- Reiteración de jurisprudencia
- Instrumentos internacionales ratificados por Colombia
- Mandatos constitucionales y legales
- Jurisprudencia constitucional
- Compromiso nacional e internacional
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Importancia en las decisiones judiciales sobre violencia contra la mujer
- Instrumentos internacionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se instaura la acción de tutela en contra de la Inspección de Policía que dentro del trámite de un proceso policivo por perturbación a la tenencia, inició en contra de la actora un incidente de desacato por no dar cumplimiento a la orden administrativa que dispuso que ella debía permitir el ingreso de su ex compañero sentimental a su domicilio, al igual que hacerle entrega de las llaves, sin tener en consideración que en varias oportunidades él la agredió física y verbalmente.
A juicio de la peticionaria, se dio mayor importancia al amparo de un derecho de orden patrimonial que a la protección de su integridad física y psicológica.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Las funciones jurisdiccionales excepcionalmente asignadas a las autoridades administrativas. 2º.
La procedencia de la acción de tutela para controvertir decisiones adoptadas en procesos policivos. 3º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 4º.
El compromiso nacional e internacional de erradicar toda forma de violencia y discriminación contra la mujer y, 5º.
La discriminación por razón de género en las decisiones judiciales.
Se CONCEDE el amparo solicitado.
Se deja sin efectos la decisión cuestionada y se ordena a la Inspección accionada proferir una nueva providencia en la que tenga en cuenta todas las consideraciones de la Corte Constitucional referentes al principio de no discriminación por razón de sexo, y la especial protección de la mujer víctima de cualquier tipo de violencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogota, el 29 de noviembre de 2016, el cual confirmo la decision adoptada por el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogota, el 5 de octubre de la misma anualidad, que declaro improcedente la accion de tutela formulada por Carmen contra la Inspeccion Decima C Distrital de Policia de la Localidad de Engativa de la ciudad de Bogota. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso de Carmen.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTO el fallo del 13 de junio de 2015 proferido por la Inspeccion Decima C Distrital de Policia de la Localidad de Engativa de Bogota y la decision del 24 de agosto de 2015 pronunciada por la Sala de Decision de Contravenciones Civiles del Consejo de Justicia de Bogota, dentro del proceso policivo con radicacion No. 6158-10 promovido por el senor Carlos en contra de la accionante.
- TERCERO. ORDENAR a la Inspeccion Decima C Distrital de Policia de la Localidad de Engativa de Bogota, que dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificacion de esta decision, profiera un nuevo fallo en el que se tengan en cuenta todas las consideraciones de esta providencia referentes al principio de no discriminacion por razon del sexo y la especial proteccion de la mujer victima de cualquier tipo de violencia.
- CUARTO. ORDENAR a la Secretaria General de la Corte Constitucional, ABSTENERSE de mencionar en el texto publico de esta sentencia el nombre de la accionante, con el fin de salvaguardar su intimidad, como tambien OMITIR el nombre de la accionante y de las demas personas relacionadas con los hechos del caso en las reproducciones que se hagan del presente texto, salvo en las destinadas a las partes y a las autoridades vinculadas.
- QUINTO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.