T-643 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jose Fernando Perdomo Torres·Respondent Juzgado 11 Penal Del Circuito De Bogota Con Funciones De Conocimiento
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no configurarse defectos alegados por el accionante en proceso penal
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Naturaleza
- Funciones
- Fines constitucionales
- Reiteración de jurisprudencia
- Finalidad
- Configuración
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en su calidad de Fiscal General de la Nación (E) ataca una decisión judicial que decidió, en segunda instancia y ejerciendo función de garantías, revocar medidas de aseguramiento que habían sido impuestas a dos acusadas.
En su parecer, la autoridad accionada vulneró el derecho al debido proceso en tanto resolvió sobre la procedencia de las medidas mencionadas, a pesar de que las partes sólo habían apelado el carácter de las mismas.
Cuestiona igualmente, que el despacho sólo hubiese tenido en cuenta como motivo de imposición de la medida de aseguramiento el peligro de obstrucción de la justicia y que no se hubiera referido al peligro para la comunidad.
Por último consideró, que no se valoraran correctamente las pruebas, beneficiando de manera desproporcionada a la defensa y en perjuicio de la Fiscalía.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Reiteración de jurisprudencia. 2º.
El principio de limitación como elemento rector del trámite de segunda instancia. 3º.
El Juez de control de garantías.
Su naturaleza y funciones y, 4º.
De las medidas de aseguramiento privativas de la libertad y su tratamiento constitucional.
Reiteración de jurisprudencia.
La Sala considera que la solicitud de amparo impetrada no logró acreditar la carga argumentativa necesaria para superar los estrictos requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Con base en lo anterior, decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, CONFIRMAR en su integridad las sentencias proferidas en primera y segunda instancia, respectivamente, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota y por la Sala de Decision de Tutelas No. 3 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el marco de la accion de tutela promovida por el senor Jose Fernando Perdomo Torres, en su calidad de Fiscal General de la Nacion encargado, contra el Juzgado Once (11) Penal del Circuito de Bogota D.C. con Funciones de Conocimiento.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.