T-419 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Blas Arvelio Ortiz Rebolledo·Respondent Consejo De Estado Seccion Quinta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Test de procedibilidad
- Caso en que la sentencia se fundamenta en un determinado criterio jurídico, en una razonable interpretación de las normas y en una valoración adecuada de las pruebas allegadas
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Caso en que se declaró la nulidad del acto administrativo mediante el cual se había elegido como Gobernador al demandante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El accionante interpone la acción constitucional en contra de la providencia de segunda instancia emitida por el Consejo de Estado- Sección Quinta -, que dentro de un proceso de nulidad electoral declaró nulo el acto administrativo contenido en el Acta General de Escrutinio proferido por la Comisión Escrutadora Departamental de Vichada, mediante la cual se le había declarado elegido como Gobernador de dicho departamento para el período 2008-2011.
A juicio del actor, al dictar la providencia, se incurrió en una vía de hecho por comisión de defectos procedimental, fáctico y sustantivo.
Luego de analizar el caso bajo la jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad, la Sala confirma las decisiones de instancia mediante las cuales se NEGO el amparo de los derechos incoados por el actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala de Revision en auto del 13 de septiembre de 2010.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia de segunda instancia, proferida por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion B- que, a su turno, confirmo la dictada por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Primera-, que nego la accion de tutela promovida por el senor Blas Arvelio Ortiz Rebolledo contra la providencia de segunda instancia dictada por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Quinta-, dentro de la accion de nulidad electoral que el senor Juan Carlos Avila Juanias entablo en su contra.
- TERCERO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.