T-167 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Nestor Enrique Fernandez Payares·Respondent Tribunal Superiior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por apoyarse en la realidad procesal y en la normatividad existente acerca de las nulidades en el sistema procesal civil
- Procedencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, acceso a la administración de justicia.
El actor comenta que las entidades accionadas rechazaron injustificadamente un incidente de nulidad que interpuso dentro del proceso ejecutivo que promoviera en su contra el señor Gil Nuñez, por lo tanto solicita se ordene al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que profiera un nuevo fallo en el cual valore y tome en cuenta para decidir de forma objetiva y racional, los criterios orientadores que esta corporación fije a partir de los hechos y consideraciones presentados en la acción de tutela.
La Sala estudia la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se encuentra que las decisiones de las autoridades judiciales accionadas se ajustaron a lo que les fue solicitado y no resultan contrarias a derecho, ya que las circunstancias fácticas que fundamenta el accionante no encajan en la causal invocada.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 11 de agosto de 2009, por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual, a su vez, se confirmó la sentencia de 03 de julio de 2009 de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, por las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente fallo.
- Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.