T-285 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Gullermo Leon Garcia Mendoza·Respondent Juzgado Tercero De Familia De Palmira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no enmarcarse en ninguno de los requisitos especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que el actor pretende exoneración alimentaria por cuanto su hijo cumplió 25 años de edad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El actor inició un proceso de exoneración de cuota alimentaría, debido a que se le esta descontando de su mesada pensional 350 mil pesos pese a que su hijo cuenta con mas de 25 años de edad, el juzgado accionado decidió no acceder a sus pretensiones debido a que el joven se encuentra en el último semestre de su carrera universitaria, el accionante considera que se incurrió en una vía de hecho al no valorar debidamente el material probatorio aportado ya que transcurrió mucho tiempo entre la época en que se graduó de bachiller y la época en que empezó a estudiar.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra las providencias judiciales, se encuentra que la sentencia acusada no se enmarca en ninguno de los requisitos específicos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, por lo tanto se decide no acceder a las pretensiones del accionante.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga -Sala de Decisión Civil Familia-, el 15 de octubre de 2009.
- SEGUNDO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.