T-214 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Par De Telecom·Respondent Juzgado Laboral Del Circuito De Sevilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por inexistencia de los defectos sustantivo y desconocimiento del precedente alegados por el Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom (PAR) formula la acción de tutela en contra de la sentencia proferida al interior de un proceso ordinario que promovió para solicitar la devolución de una suma de dinero reconocida y pagada a un extrabajador oficial de la extinta Empresa Nacional de Telecomunicaciones –TELECOM- en cumplimiento de un fallo de tutela, que posteriormente fue revocado por parte de la Corte Constitucional en Sentencia SU.377/14.
En la providencia cuestionada se desestimaron las pretensiones del PAR, al no encontrar demostrada la configuración de la institución jurídica del enriquecimiento sin cusa por parte del demandado.
Se reiteran los siguientes temas: 1º.
Causales específicas de procedibilidad correspondientes al defecto sustantivo y al desconocimiento del precedente. 2º.
Alcance de la Sentencia SU.377/14 y del Auto 503/15 y, 3º.
La figura del enriquecimiento sin justa causa.
Considera la Sala que la entidad accionante le dio un alcance equivocado a las precitadas providencias proferidas por la Corte Constitucional y que pretendía atribuirles a las mismas la naturaleza de título ejecutivo, que le permitiera reclamar judicialmente y de manera directa la devolución de acreencias laborales pagadas.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 27 de septiembre de 2017 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que revoco el fallo del 11 de agosto de 2017 proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga y, en consecuencia, nego el amparo invocado por el Patrimonio Autonomo de Remanentes de TELECOM - PAR - .
- Segundo. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.