JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 21, 2010

T-576 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Rosa Nely Canamejoy Quintero·Respondent Tribunal Administrativo De Nariño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez
Accion De Tutela Y Principio De Inmediatez
  • Juez de tutela debe realizar valoración de los hechos que configuran el caso concreto cuando la acción no se presenta en un término prudencial y razonable
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad.

La acciónate fue víctima de un ataque guerrillero en el Municipio de Policarpa Nariño, ella junto con otros habitantes del Municipio interpusieron acciones de reparación directa, con el objetivo de de determinar la responsabilidad del Estado en los hechos ocurridos y así obtener la indemnización respectiva, las demandas señaladas fueron tramitadas por los diferentes juzgados administrativos de la ciudad de Pasto, en todos los casos salvo en el proceso iniciado por la actora, las pretensiones fueron falladas favorablemente, solicitan se deje sin efectos la decisión que negó sus pretensiones, ya que las demandas adelantadas por sus vecinos se fundamentaron en los mismos elementos fácticos y jurídicos que ella expuso en su demanda.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre los requisitos generales y específicos de la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, y el requisito de inmediatez, se concluye que la accionante estuvo inactiva durante demasiado tiempo sin motivo válido que justifique su inactividad frente a la decisión judicial cuestionada, tampoco se encuentra en una situación de debilidad manifiesta, por lo tanto se decide no acceder a la protección de los derechos invocados.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la decisión adoptada el día veinticinco (25) de febrero de 2010 por la Subsección B de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro del trámite de la acción de tutela instaurada por Mirian Elizabeth Benavides, en calidad de apoderada judicial de Rosa Nely Canamejoy Quintero, contra la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño.
  2. Segundo. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.